Решение по делу № 2-960/2015 ~ М-958/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-960/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        19 октября 2015 года

            Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Падунского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Падунского сельского поселения обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и Распоряжения <.....> №........-р от 26.05.1993г. в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – 12,8 га, следующим гражданам: Авилову А. И., Балабину М. А., Балабиной Ю. Н., Горемыковой Е. К., Гриву В. В., Клаус В. Е., Линчевской Р. Е., Мартемьянову А. Е., Миронову В. С., Попову Г. И., Прохоренко А. Ф., Снисаренко Д. И., Трегуб Н. М., Трофимову В. А., Трубникову С. В., Трусову В. М., Туревска А. М., Турышеву А. Н., Федоровой К. А..

Указанные собственники земельных долей умерли. Сведений о действиях в период с момента смерти вышеуказанных лиц и по настоящее время, как со стороны собственников, так и со стороны наследников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется. В соответствии со статьей 12.1. Закона от <.....> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составленный Администрацией Падунского сельского поселения список невостребованных земельных долей <.....> был опубликован в <.....>ной газете «Эхо» №........, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Падунского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации. В <.....>ной газете «Эхо» №........ от <.....> было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, расположенный в границах земель бывшего колхоза Ленинский путь на территории Падунского сельского поселения <.....>, кадастровый номер участка №......... Назначенное на 15.00 часов 15.04.2013г. по адресу: <.....> (здание СДК) общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума, что отражено в Протоколе №........ от 15.04.2013г. Ввиду того, что список невостребованных земельный долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Падунского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Закона об обороте земель, Постановлением №........ от 15.01.2015г. самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель колхоза Ленинский путь. Учитывая    изложенное, а также необходимость определения правового статуса вышеуказанных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий указанного земельного массива по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Падунское сельское поселение <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью 243,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Ленинский путь», расположенный по адресу: <.....>, кадастровый номер участка №........, ранее принадлежавшие на праве собственности: Авилову А. И., Балабину М. А., Балабиной Ю. Н., Горемыковой Е. К., Гриву В. В., Клаус В. Е., Линчевской Р. Е., Мартемьянову А. Е., Миронову В. С., Попову Г. И., Прохоренко А. Ф., Снисаренко Д. И., Трегуб Н. М., Трофимову В. А., Трубникову С. В., Трусову В. М., Туревска А. М., Турышеву А. Н., Федоровой К. А..

В судебном заседании представитель истца Девялтовская Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд возражение на исковое заявление, считает, что исковые требования органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок должны предъявляться к собственникам невостребованных земельных долей, поскольку данное требование затрагивает их имущественные права. Поскольку собственники земельной доли умерли, то данное имущество, является выморочным, которое в соответствии со ст.1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения. Территориальное управление Росимущества в <.....> не является наследником данного выморочного имущества, а следовательно, не является надлежащим ответчиком. Поэтому просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в силу следующих обстоятельств.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от <.....> № 01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядкереорганизации колхозов и совхозов» и Распоряжения <.....> №........-р от 16.03.1994г., в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – 12,8 га, следующим гражданам: Авилову А. И., Балабину М. А., Балабиной Ю. Н., Горемыковой Е. К., Гриву В. В., Клаус В. Е., Линчевской Р. Е., Мартемьянову А. Е., Миронову В. С., Попову Г. И., Прохоренко А. Ф., Снисаренко Д. И., Трегуб Н. М., Трофимову В. А., Трубникову С. В., Трусову В. М., Туревска А. М., Турышеву А. Н., Федоровой К. А..

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду, или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <.....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 12.1 п. 4 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 п. 6 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии со ст. 12.1 п. 7 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом установлено, что в настоящее время собственники указанных земельных долей – Авилов А.И., умер <.....>., Балабин М.А. умер <.....>., Балабина Ю.Н., умерла <.....>., Горемыкова Е.К., умерла <.....>., Грива В.В., умер <.....>., Клаус В.Е., умер <.....>., Линчевская Р.Е., умерла <.....>., Мартемьянов А.Е., умер <.....>., Миронов В.С., умер <.....>., Попов Г.И., умер <.....>., Прохоренко А.Ф., умерла <.....>., Снисаренко Д.И., умерла <.....>., Трегуб Н.М., умерла <.....>., Трофимов В.А., умер <.....>., Трубников С.В., умер <.....>., Трусов В.М., умер <.....>., Туревска А.М., умерла <.....>., Турышев А.Н., умер <.....>., Федорова К.А., умерла <.....>., что подтверждается справками о смерти, выданными 07.09.2015г, копиями лицевых счетов из похозяйственных книг.

Сведений об указанных собственниках земельных долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не содержится.

Сведений, в период с момента получения земельной доли т.е. с 1994 года и по настоящее время, о действиях со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется. Таким образом, сведений о совершении ответчиками каких-либо действий в отношении указанных земельных долей, не имеется на протяжении более трех лет подряд.

В судебном заседании было установлено, что Администрацией Падунского сельского поселения были составлены списки невостребованных земельных долей, которые <.....> были опубликованы в <.....>ной газете «Эхо» №........, а также размещены на сайте Администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Падунского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

Судом установлено, что распорядительных действий со стороны ответчиков -умерших собственников земельных долей не последовало, обращений к истцу со дня опубликования сообщения в установленные законом 90 дней не было, и до настоящего времени не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

В <.....>ной газете «Эхо» №........ от 05.03.2013г. было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, расположенный в границах земель бывшего колхоза Ленинский путь на территории Падунского сельского поселения <.....>.

Согласно Протокола №........ от <.....> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Ленинский путь», которое проходило по адресу: <.....> (здание СДК), общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Суд установил, что поскольку список невостребованных земельный долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Падунского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, Постановлением №........ от 15.01.2015г. самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель колхоза «Ленинский путь».

Суд считает, что предусмотренный Федеральным законом от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, был истцом соблюден. Суд также учитывает, что п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обязательного образования земельного участка в счет невостребованных долей, для обращения органа местного самоуправления поселения с иском в суд, поскольку по смыслу закона признание права муниципальной собственности происходит на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена, действия Администрации Падунского сельского поселения в этой части никем не оспорены, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Возражения на исковое заявление, представленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....>, суд считает необоснованными.

Так, согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от <.....> № 147-ФЗ «О введение в действие части 3 Гражданского кодекса РФ» впредь, до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследований по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <.....> №........); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда ВФ от <.....> №........ «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве и Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, согласно действующего законодательства, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом - невостребованным земельным долям возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым так же относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....>, поскольку указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом изложенного, суд считает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что представителем истца было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которые подтверждается письменными материалами гражданского дела, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Падунского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.....> о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 243,2 га, расположенные по адресу: <.....>, с кадастровым номером №........, следующих лиц: Авилова А. И., <.....> года рождения, Балабина М. А., <.....> года рождения, Балабиной Ю. Н., <.....> года рождения, Горемыковой Е. К., <.....> года рождения, Грива В. В., <.....> года рождения, Клаус В. Е., <.....> года рождения, Линчевской Р. Е., <.....> года рождения, Мартемьянова А. Е., <.....> года рождения, Миронова В. С., <.....> года рождения, Попова Г. И., <.....> года рождения, Прохоренко А. Ф., <.....> года рождения, Снисаренко Д. И., <.....> года рождения, Трегуб Н. М., <.....> года рождения, Трофимова В. А., <.....> года рождения, Трубникова С. В., <.....> года рождения, Трусова В. М., <.....> года рождения, Туревска А. М., <.....> года рождения, Турышева А. Н., <.....> года рождения, Федоровой К. А., <.....> года рождения.

Признать за муниципальным образованием Падунское сельское поселение <.....> право собственности на земельные доли, ранее принадлежащие Авилову А. И., <.....> года рождения, Балабину М. А., <.....> года рождения, Балабиной Ю. Н., <.....> года рождения, Горемыковой Е. К., <.....> года рождения, Гриву В. В., <.....> года рождения, Клаус В. Е., <.....> года рождения, Линчевской Р. Е., <.....> года рождения, Мартемьянову А. Е., <.....> года рождения, Миронову В. С., <.....> года рождения, Попову Г. И., <.....> года рождения, Прохоренко А. Ф., <.....> года рождения, Снисаренко Д. И., <.....> года рождения, Трегуб Н. М., <.....> года рождения, Трофимову В. А., <.....> года рождения, Трубникову С. В., <.....> года рождения, Трусову В. М., <.....> года рождения, Туревска А. М., <.....> года рождения, Турышеву А. Н., <.....> года рождения, Федоровой К. А., <.....> года рождения, общей площадью 243,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Ленинский путь», расположенный по адресу: <.....>, с кадастровым номером №.........

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения, а ответчиком в течении одного месяца со дня получения судебного решения.

Судья                                                                                                           Л.А. Семенова