Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2388/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Шишову В.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» /далее Банк обратилось в суд с иском к Шишову В.Д. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировал следующим.

28.05.2010г. ЗАО «Райффайзенбанк» (с 06.02.2015г. наименование изменилось на АО «Райффайзенбанк») и Шишов В.Д. на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 360 000 рублей, а с 06.02.2014г. кредитный лимит стал составлять 561 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. При этом, клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты, а также уплатить за пользование кредитом проценты в размере 19,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 06.03.2018г. составляет - 639 076,88 рублей, из которой: 391 595,92 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 65 054,01 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 173 966,75 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 8 460,20 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Указанную сумму Банк просит взыскать в свою пользу, а равно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590,77 рублей.

На судебное заседание представитель истца / АО «Райффайзенбанк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание ответчик / Шишов В.Д. не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, а также по месту фактической регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. При этом, неявку Шишова В.Д. по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика Шишова В.Д. извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений статей 167 и 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

    Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно положений статей 438, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.     На основании ст. 433,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, которым признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, ответ может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора.

    В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

    В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На судебном заседании установлено, что 28.05.2010г. ЗАО «Райффайзенбанк» и Шишов В.Д. на основании акцептованного Банком предложения заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 360 000 рублей, а с 06.02.2014г. кредитный лимит стал составлять 561 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы, что следует из подписанного им заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных процентов.

Согласно п.2.16 Общих условий, любая информация передается клиенту путем размещения на сайтах Банка в сети Интернет.

В поданном в Банк заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия Банка по открытию ему счета. Договор вступает в силу с момента акцепта предложения и заключается на неопределенный срок.

При этом, Банк свои обязательства выполнил, предоставив Шишову В.Д. денежные средства в установленном договором размере, что не оспорено. Представленными расписками подтверждается, что 27.07.2010г. ответчик получил банковскую карту с пин-конвертом к ней, с финальным расчетом полной стоимости кредита и графиком платежей он также был ознакомлен.

28.04.2012г. тип кредитной карты был изменен на №, а тарифный план изменен на № в связи с перевыпуском карты.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п.7.5.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа в соответствии с Общими условиями с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п.7.6.2 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

При этом, пп. 2.14, 2.16 Общих условий предусмотрено, что любое изменение Общих условий, Тарифов и Правил по картам доводится до клиента в любой из форм, определенных п.2.16 общих условий и считается согласованным (акцептом оферты) по истечении 14 дней со дня доведения информации при отсутствии возражений клиента.

В то же время, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписок по счетам № и №.

30.11.2017г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, однако, оно удовлетворено не было.

22.12.2014г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования Банка – АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ответчик принятые на себя долговые обязательства надлежащим образом не выполняет, у него перед Банком образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету клиента.

Из представленного расчёта следует, что задолженность Шишова В.Д. по состоянию на 06.03.2018г. составляет 639 076,88 рублей, из которой: 391 595,92 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии, 173 966,75 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; 65 054,01 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; 8 460,20 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

Указанный расчет оспорен не был, арифметически верен, согласуется с условиями заключенного договора, в связи с изложенным суд полагает его достоверным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 590,77 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.03.2018г. №.

Поскольку исковые требования удовлетворены с Шишова В.Д. в пользу АО «Райффайзенбанк» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 9 590,77 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Шишова В.Д, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 28.05.2010г. по состоянию на 06.03.2018г. в размере 639 076,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 590,77 рублей, а всего 648 667,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий                             Пацёра Е.Н.