Приговор по делу № 1-652/2018 от 09.08.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан              03 декабря 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                        Никифоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана     Кандрашовой Т.А.,    

потерпевшей                                    С...Н.А.,

подсудимого                                     Мерзлякова А.П.,

защитника –     адвоката                            Гамбург О.Н.,

при секретаре                                Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мерзлякова А.П., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> Республики Хакасия, в 12 метрах западного направления от пересечения улиц Центральная - Трактовая дачного района Койбал <адрес> Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших из- за того, что С...Н.А., препятствовала дальнейшему распитию спиртных напитков, выразилась в сторону Мерзлякова А.П. нецензурной бранью, умышленно нанес удар правой рукой в область лица с левой стороны, стоящей перед ним С...Н.А., после чего толкнул последнюю рукой в плечо, от чего С...Н.А., в связи с тем что находилась в состоянии алкогольного опьянения не удержалась на ногах, упала. Далее Мерзляков А.П., воспользовавшись тем, что С...Н.А., не оказывая сопротивления, лежит на земле, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар правой ногой, в область грудной клетки слева лежащей на земле С...Н.А., в результате чего своими действиями Мерзляков А.П., причинил С...Н.А. телесные повреждения в виде: гематомы в левой орбитальной области, которая могла образоваться от однократного воздействия на область левого глаза тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в том числе и босая нога, и нога обутая в обувь, и рука, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытых переломов трех левых ребер, травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), повреждения могли образоваться от как минимум однократного локального воздействия на область заднебоковой поверхности грудной клетки слева тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в том числе и босая нога, и нога обутая в обувь, и рука, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый Мерзлякова А.П. в судебном заседании после исследования всех доказательств вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Мерзлякова А.П., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с С...Н.А., он познакомился около 2-х лет назад, через общую знакомую, с тех пор проживают вместе на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они с С...Н.А. собрались в гости к его знакомым по имени Е...Н.В. и Александр, проживающим по <адрес>. Когда они к ним пошли время было около 18 часов 00 минут. По дороге они с С...Н.А. взяли вино. По приходу, С...Н.А. выпивала вино, он так же пил вино, либо водку. В гостях они пробыли около 4-х часов, домой собрались идти около 22 часов 00 минут. В гостях между ним и С...Н.А. никаких конфликтов не возникало. По пути между ним и С...Н.А. возник конфликт, так как он и она находились в состоянии алкогольного опьянения, она шла кричала, из-за того, что он выпивший, что ему куда то надо идти, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, они начали кричать друг на друга, он не выдержал и правой рукой нанес ей один удар в область лица с левой стороны, в это время она стояла лицом к нему. Они стояли как раз на перекрестке <адрес> и <адрес>. От его удара С...Н.А. закрыла лицо, но продолжала, что-то говорить в его адрес. Он правым коленом ударил ее по ноге, какой именно не может сказать, затем толкнул ее рукой в область тела, затем развернул ее и толкнул в плечо, чтобы она шла домой. От его толчка С...Н.А. не удержалась на ногах, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и упала на землю, он сначала попытался ее поднять, но она все время кричала нецензурную брань в его сторону, его это очень злило, и он правой ногой обутой в резиновый сланец нанес один удар в область левого бока лежащей С...Н.А.. С...Н.А. начала кричать, что ей больно, он напугался и более по отношению к С...Н.А. никакого насилия не применял. Он ее поднял и они с ней вместе пошли домой. Она говорила дома, что у нее болит бок, но сама сходила помылась и легла спать. Утром С...Н.А. сообщила, что у нее продолжает болеть бок, он нашел дома повязку, плотную тряпку и сказал перетянуть спину и бока, чтоб боли не было. С...Н.А. так и сделала, после чего она пошла в огород работать. Вечером они как обычно легли спать. На следующий день ему С...Н.А. не говорила, что у нее что- то болит, утром встала и пошла работать в огород, вечером к нему подошла С...Н.А. и сообщила, что она вызвала скорую помощь, сказала, что у нее сильно болит бок и ей трудно дышать. Время было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, может позже. Через несколько минут приехала скорая помощь, осмотрели С...Н.А. и госпитализировали ее в больницу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в дежурную часть. В полиции он сразу рассказал, что именно он причинил телесные повреждения С...Н.А., так же им без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции собственноручно был составлен протокол явки с повинной, где он полностью признал свою вину. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. В Абакане он постоянно проживает на протяжении 15 лет. Юридически не судим, работает не официально разнорабочим на полях в период посевной и сбора урожая. С С...Н.А. у них в настоящее время отношения хорошие, ни он, ни она алкоголь не употребляют. С детьми он постоянно созванивается, они проживают в <адрес>. Совместных детей с С...Н.А. нет (л.д. 66-68, 69-72, л. д. 86-88).

Из оглашенного в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что Мерзляков А.П. показал участок местности по адресу: <адрес> дачный район Койбал <адрес>, в 12 метрах западного направления от пересечения <адрес> Республики Хакасия, на котором им совершено преступление, указал, как они с С...Н.А. стояли по отношению друг к другу, куда им наносились удары. В ходе проверки показаний на месте Мерзляков А.П. вел себя уверенно, показания давал четко, на месте ориентировался (л.д. 73-77).

После оглашения показаний Мерзляков А.П. их подтвердил. Оценивая приведенные выше показания подсудимого Мерзлякова А.П., суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно протоколу явки Мерзлякова А.П. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков А.П. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с С...Н.А. возвращался домой от гостей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора в ходе которой, он нанес несколько ударов руками по лицу и телу С...Н.А., после чего он ее увел домой (л.д. 62).

После оглашения протокола Мерзляков А.П. подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и добровольность её написания.

Суд принимает представленный протокол явки с повинной в качестве доказательства в соответствии со с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ как иной документ, поскольку к показаниям подозреваемого, обвиняемого в соответствии со ст.76,77 УПК РФ он не относится, однако содержит сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценивая допустимость данного документа, суд отмечает, что подсудимому при принятии от него заявления о явке с повинной, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав. Правом воспользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя он не воспользовался.

Допросив потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля Е...Н.В., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в установленном судом деянии. При этом, суд исходит из того, что подсудимый и защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против них свидетеля, задать ему вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

Потерпевшая С...Н.А. суду показала, что летом её побил сожитель Мерзляков, были поломаны ребра, она сама спровоцировала конфликт, так как не промолчала, а материалась на него. Мерзляков нанес ей один удар по лицу рукой. От удара она испытала физическую боль, упала, лежала на земле, и Мерзляков нанес ей еще один удар по ребрам ногой, ей было очень больно. Наутро Мерзляков перетянул ей ребра тряпкой, на 3 –ий день она вызвала скорую, так как боль усиливалась. Стало плохо дышать. Сама она ни до ни после случившегося не падала. Никто другой ей телесных повреждений не причинял. Она не хочет, чтобы Мерзлякова лишали свободы, они примирились продолжают вместе жить, работают на теплице, выпивают опять вместе. Раньше он её никогда не бил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С...Н.А. следует, что она проживает с сожителем Мерзляковым А.П., уже на протяжении 2-х лет. Отношения с Мерзляковым А.П., хорошие, ведут совместное хозяйство. Когда Мерзляков А.П. не употребляет спиртные напитки, то он всегда все делает на участке, помогает по хозяйству, работает, хоть и не официально, приносит денежные средства в дом, относится к ней очень хорошо. Когда Мерзляков выпивает, то начинает через слово выражаться нецензурной бранью в ее сторону, а так же в сторону окружающих, если она начинает отвечать ему, то между ними все время происходит скандал, они ругаются.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и Мерзляков пошли в гости, к недалеко проживающим знакомым. По пути они купили вино в коробке емкостью 3 литра. Где проживают знакомые знает визуально, адрес не может пояснить. В гостях они сидели употребляли спиртное, она выпивала вино, Мерзляков выпивал имеющуюся в гостях водку. Сколько Мерзляков выпил она не знает, она выпила около 1,5 литров вина. Состояние Мерзлякова она оценить не может, она от выпитого ей спиртного находилась в состоянии алкогольного опьянения, координация у нее нарушена не была, все осознавала, понимала, в окружающей обстановке ориентировалась хорошо. В гостях между ними скандалов, драк, конфликтов не происходило, как между ними, так и с другими лицами.

В гостях они пробыли около 4-х часов, после чего засобирались домой. Вернее она захотела домой и сообщила об этом Мерзлякову, Мерзляков не хотел идти, но так как спиртное закончилось, а денежных средств уже ни у кого не было, он все таки пошел с ней Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли от гостей, она шла сама, нигде не падала, не спотыкалась, телесных повреждений на ней не было. По пути домой, так как Мерзлякову еще хотелось выпить, а она была против, между ними возник словесный конфликт, перешедший в нецензурную брань, что именно она говорила в его сторону, из-за выпитого спиртного не помнит, не отрицает, что могла каким либо словом его оскорбить. Мерзляков начал на нее кричать, они остановились и стали ругаться на пересечении <адрес>, дачного общества Орбита <адрес>. Мерзляков в нецензурной форме начал ей говорить, чтоб она замолчала, однако так как ее возмущало его поведение и она сама находилась в алкогольном опьянении она так же в нецензурной форме высказывала свое недовольство. Мерзляков стоя к ней лицом правой рукой нанес ей один удар в область лица, а именно попал в левый глаз, от его удара она испытала физическую боль, закрыла глаз руками. После этого она почувствовала удар по ногам и телу, чем он был нанесен она не видела, но когда открыла лицо, в руках у Мерзлякова ничего не было, от нанесенных ударов по ногам и телу она не испытала боли, далее Мерзляков ее толкнул рукой в область плеча, как бы толкая домой, от его толчка она не удержалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и упала на землю, лицом вниз, далее она увидела, что Мерзляков, стоящий слева от нее, замахивается ногой, после чего почувствовала удар в область левого бока, от указанного удара она закричала, так как испытала сильную боль. Когда она закричала, что хватит, что ей больно, Мерзляков ей более удары ни ногами, ни руками не наносил. Он сам испугался, начал ее поднимать с земли. Когда он ее поднял, то они пошли домой, по приходу домой, она умылась и легла спать. Ранее она говорила, что Мерзляков ее пинал, таскал по земле, но это не так, она на момент допроса находилась в больнице и была еще огорчена на Мерзлякова. На самом деле он нанес ей два основных удара, от которых она почувствовала боль, это по лицу, в область глаза и по левому боку, остальное даже были не удары, а толчки в ее сторону. От момента возникновения конфликта, до того, как все успокоилось, прошло не более 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром, сколько было времени она не знает, у нее болел сильно левый бок, но в больницу она не обращалась, думала пройдет, глаз уже не болел, была небольшая синева. Она сказала Мерзлякову о том, что у неё болит левый бок, однако он никак не отреагировал, дал ей какую-то тряпку, которой она перетянула себе область спины и бока, после чего пошла в огород, где весь день полола, поливала, то есть занималась физическим трудом. Вечером она легла спать, с болью в левом боку, но уже Мерзлякову не говорила, легла молча. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и снова пошла в огород работать. К вечеру у нее усилилась боль, ей стало трудно дышать, боль стала невыносимой, тогда она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь около 20 часов 00 минут. Вызвав скорую помощь она подошла к Мерзлякову и сказала, что вызвала врачей, скорая приехала быстро, когда они ее осмотрели, то сразу сказали, что необходимо госпитализировать. Далее она уехала в больницу. По телефону в скорой она сказала, что ее избил сожитель. Когда к ней приехали сотрудники полиции она так же не стала скрывать, что телесные повреждения ей нанес Мерзляков, кроме повреждений на левом глазу и боли в левом боку у нее не было, никаких видимых синяков и ушибов. С Мерзляковым у них хорошие отношения, оговаривать его ей смысла нет, в настоящее время они так же с ним совместно проживают, он работает, не выпивает, она так же работает не официально. Заявление писать в отношении Мерзлякова она не желает, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 33-36, 37-39).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е...Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>, около 18 часов 00 минут к ним в гости пришел Мерзляков и С...Н.А.. Они сидели употребляли спиртное. С...Н.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричала, выражалась нецензурной бранью. Мерзляков так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились у него дома, то между ними конфликтов не возникало, так же они не дрались. Мерзляков и С...Н.А. ушли около 22 часов 00 минут, на момент ухода повреждений у С...Н.А. никаких не было (л.д. 53-54).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и с приведенными ниже письменными доказательствами, и принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Объективно показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № в 22 часа 07 минут от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ССМП Кириковской о том, что обратилась С...Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, д/з перелом 9-10 ребер слева, посттравматическая пневмония, гемоторакс и ссадины мягких тканей лица, пароорбитальной области а/о (л.д. 9).

- справкой из ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С...Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на лечении с д/з закрытый перелом 8,9,10, ребер слева. Пневмоторакс слева. Периорбитальная гематома слева, а/о (л.д. 12).

- картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, травма ребер, в 20 часов 45 минут бригада скорой медицинской помощи № прибыли на место вызова, где была обнаружена С...Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы на боли грудной клетки слева, усиливающиеся при дыхании и движении, поднятие температуры, сухой кашель, боль в теле. Со слов избил сожитель пинал ногами, бил по лицу (л.д. 14-15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Мерзлякова А.П., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 12 метрах в западном направлении от пересечения <адрес> и <адрес> дачного района «Койбал» <адрес>. На месте зафиксирована обстановка (л.д. 16-23).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по данным представленных медицинских документов на имя С...Н.А. имелись телесные повреждения в виде: гематомы в левой орбитальной области, которое могло образоваться от однократного воздействия на область левого глаза тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в том числе и босая нога, и нога обутая в обувь, и рука. Согласно пункту 9 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказаться о сроке возникновения гематомы, не представляется возможным, в виду отсутствия описания ее морфологических признаков, отражающих давность образования.

Закрытых переломов трех левых ребер, травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), что подтверждается клиническим течением и результатами рентгенологического, компьютерно-томографического обследований. Эти повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от как минимум однократного локального воздействия на область заднебоковой поверхности грудной клетки слева тупого твердого предмета, свойствами которого обладают в том числе и босая нога, и нога обутая в обувь, и рука. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 49-51).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного хищения, а потому относимы.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия Мерзлякова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Мерзляков А.П. судимостей не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мерзлякова А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 62), признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте (л.д. 73-77), в осмотре места происшествия (л.д. 16-23), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, наличие двух несовершеннолетних детей,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мерзлякова А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в виду не установления прямой связи состояния опьянения с поведением лица при совершении преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мерзлякову А.П. не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Мерзлякова А.П., исходя из санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) возможно при назначении подсудимому Мерзлякову А.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Вид режима Мерзлякову А.П. суд назначает в соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Мерзлякову А.П. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимым оставить избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг адвоката Мерзляков А.П. не отказывался, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мерзлякова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мерзлякова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мерзлякова А.П. под стражу в зале суда и содержать его под стражей в СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Мерзлякова А.П. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Мерзлякова А.П. в пользу федерального бюджета за оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7040 (семь тысяч сорок рублей) рублей и в ходе судебного следствия в сумме 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Л.А. Никифорова