Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 ~ М-69/2019 от 17.09.2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                              город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Байрамовой Т.Э., с участием представителя ответчиков начальника штаба и войсковой части № Добрыниной А.В., представителя ответчика федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес> <адрес>» Чижаковского И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2019 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Райкова ФИО1 к войсковой части №, начальнику штаба войсковой части № и федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Райков обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить данное дисциплинарное взыскание. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что действиями начальника штаба войсковой части № Райкову причинены нравственные страдания, он просит суд взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель начальника штаба и войсковой части № Добрынина просила отказать в удовлетворении искового заявления, так как Райковым не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья. При этом авторитет Райкова не мог быть подорван, поскольку он авторитетом в воинской части не пользовался и военнослужащих в подчинении у него не было.

Представитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Чижаковский в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Райкова, так как представляемое им учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда – физического лица, исполняющего на тот момент обязанности начальника штаба войсковой части №, – капитана ФИО7. Также он просил учесть, что согласно уставу и договору на обслуживание с войсковой частью №, федеральное казенное учреждение обязуется осуществлять финансовое экономическое обеспечение в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете. В бюджетной смете не предусмотрено расходов на судебные издержки и компенсацию морального вреда, поэтому они не вправе осуществлять принятие и исполнение этих обязательств обслуживаемой воинской части. Кроме того, истец должным образом не обосновал свои нравственные и физические страдания, но поскольку решением суда действия начальника штаба признаны незаконными, компенсация морального вреда Райкову должна составлять 1 рубль.

Аналогичные объяснения приведены Чижаковским в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Райков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Райков просил учесть, что незаконными действиями начальника штаба войсковой части № ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве стыда, эмоциональном стрессе, правовой незащищенности в воинской части, повлекшие ухудшение его здоровья. Поскольку он вынужден был добиваться восстановления своих прав в судебном порядке ему также причинены страдания и переживания в период судебного разбирательства. Кроме того, он просил принять во внимание степень вины причинителя вреда, которым является высокое воинское должностное лицо – начальник штаба войсковой части №.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия начальника штаба войсковой части №, связанные с применением к Райкову дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ, и на командира войсковой части № возложена обязанность отменить данное дисциплинарное взыскание. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащему, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в статье 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 2 указанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав Райкова начальником штаба войсковой части № в результате применения незаконного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о праве Райкова на получение компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных Райкову нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, состояние его здоровья, а также отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца от действий ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично в размере 3000 рублей. B остальной части требований на сумму 47 000 рублей необходимо отказать.

Так как судом принимается решение в пользу истца, то ему, на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, присуждаются судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку начальник штаба является должностным лицом и проходит службу в войсковой части №, состоящей на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес> <адрес>», то денежные средства подлежат взысканию с этого учреждения.

Доводы Чижаковского о том, что федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ненадлежащий ответчик и не вправе осуществлять принятие и исполнение этих обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку войсковая часть № не является юридическим лицом и состоит на финансовом обеспечении в данном учреждении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>