Решение по делу № 2-958/2016 (2-8216/2015;) ~ М-7400/2015 от 30.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Infiniti G25», государственный регистрационный знак О727ОВ197.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Lexus RX300», государственный регистрационный знак Е190УЕ90 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие
с принадлежащим ему автомобилем. В результате чего «Infiniti G25», государственный регистрационный знак О727ОВ197, получил механические повреждения.

Подтверждением данных фактов являются справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке прямого урегулирования убытков он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании данного обращения было выплачено страховое возмещение в размере 35102 рубля. В связи с тем, что данной суммы оказалось недостаточно для полноценного ремонта автомобиля, он обратился
в экспертную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti G25», государственный регистрационный знак О727ОВ197.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 173800 рублей. Также определена утрата товарной стоимости, которая составляет 16616 рублей. Итого, ущерб составляет: 173800 рублей + 16616 рублей = 190416 рублей. Учитывая произведенную выплату в размере 35102 рубля возмещению подлежит: 190416 рублей – 35102 рубля = 155314 рублей.

При обращении в суд за защитой своих интересов она также понес издержки, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости ремонта ТС
в размере 9000 рублей, оплатой юридических услуг и услуг представителя
в размере 35000 рублей, оплатой нотариальных услуг в размере 1200 рублей, оплатой услуг по дефектовке кузова в размере 4635 рублей.

В результате ДТП, и срока, в течение которого страховая компания
не желает добровольно исполнить свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, а также того, что ФИО2 лишен возможности осуществить качественный ремонт транспортного средства, ему причинены физические и нравственные страдания, оцененные в 20000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика 155314 рублей – компенсационную выплату в пределах страховой суммы, 9000 – оплату услуг по оценке, 35000 рублей – оплату юридических услуг и услуг представителя, 1200 рублей – оплату нотариальных услуг,
20000 рублей – в счет возмещения морального вреда, а также за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 3-4).

В дальнейшем, неоднократно уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика 127777 рублей 48 копеек – компенсационную выплату в пределах страховой суммы, 9000 рублей – оплату услуг по оценке, 35000 рублей – оплату юридических услуг и услуг представителя, 1200 рублей – оплату нотариальных услуг, 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, 4635 рублей в счет оплаты услуг по дефектовке кузова, 227443 рубля 92 копейки – неустойку, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 49-50; 132).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель по доверенности (л.д. 39) – ФИО4
иск поддержал, и просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения по иску.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности
(л.д. 128) – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте
был надлежащим образом извещен (л.д. 131). Ранее, в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал об отложении разбирательства дела
для подготовки правовой позиции (л.д. 129-130). Ранее также были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-56), согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указано
о том, что ДД.ММ.ГГГГ была организована независимая экспертиза
в ООО «Аксиома», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 34092 рубля. В досудебном порядке была предоставлена копия экспертного заключения, по которой выплата страхового возмещения не могла быть произведена в виду того, что данное экспертное заключение составлено лицом, не имеющем полномочий на проведение экспертиз. Требование
о возмещении затрат, понесенных в связи с проведением экспертизы,
не основано на законе. Требования о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению. На поданную истцом претензию о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение. Также ответчик просил в том случае, если суд придет к выводу о удовлетворении иска, уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу потребителя. Также указано, что истец не предоставил доказательств причинения морального вреда
и обоснованности требований о взыскании судебных расходов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, как это определено п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров
в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ)
в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней,
со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда
в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему
на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени)
или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена
в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Infiniti G25, государственный регистрационный знак О 727 ОВ 197,
что подтверждено паспортом транспортного средства и свидетельством
о регистрации ТС (л.д. 6; 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля марки Infiniti G25, государственный регистрационный знак О 727 ОВ 197 и автомобиля марки Lexus RX 300, государственный регистрационный знак Е 190 УЕ 90. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены Справкой о ДТП (л.д. 8) и Определением
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35102 рубля, что подтверждается выпиской
из лицевого счета (л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), и иными материалами представленного выплатного дела
(л.д. 57-66), которые содержат также сведения об обращении истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением
№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Infiniti G25, государственный регистрационный знак
О 727 ОВ 197, с учетом износа составляет 173800 рублей и определена утрата товарной стоимости – 16616 рублей (л.д. 13-35). Стоимость работ по оценке определена Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 9000 рублей (л.д. 11), и была оплачена ФИО2, что подтверждено квитанцией
к приходному кассовому ордеру № (л.д. 12).

Кроме того, ФИО2 оплатил 4635 рублей по Заказ - наряду №
от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по визуальному осмотру
и дефектовке кузова (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили Договор
на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 35000 рублей,
и оплачена истцом, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств (л.д. 37-38).

Истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией
о выплате страхового возмещения (л.д. 5; 63-64), в ответ на которое получил письменное сообщение с указанием о том, что СПАО «Ингосстрах» не может принять решение по существу претензий в связи с тем, что представлена незаверенная копия экспертного заключения № (л.д. 43; 65).

В обоснование своих возражений ответчик представил экспертное заключение ООО «Аксиома» № (л.д. 57; 75-85), акт осмотра ТС
(л.д. 58-59). Согласно указанного заключения эксперта, стоимость материального ущерба составила 34092 рубля.

По письменному ходатайству ответчика (л.д. 72-73), ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза
(л.д. 86-87; 88-90), по результатам которой представлено заключение эксперта №М/285-2-958/16-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94; 95-123).

Данное заключение эксперта сомнений в его правильности
или обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта
№М/285-2-958/16-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца
в дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 233300 рублей – без учета износа деталей, подлежащих замене
при восстановительном ремонте ТС, 159800 рублей – с учетом износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца округленно составляет 3100 рублей
(л.д. 114-115).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО2 Infiniti G25, государственный регистрационный знак О 727 ОВ 197, причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 ПДД РФ не нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 35102 рубля.

Вместе с этим, как установлено по делу, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составляет 159800 рублей с учетом износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом, величина утраты товарной стоимости автомобиля округленно составляет
3100 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика
в его пользу денежной суммы в размере 127777 рублей 48 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает исковое требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, степени вины ответчика в нарушении прав истца, не выплатой в установленный законом срок причитающейся истцу суммы страхового возмещения, и представленных сведений о наступивших последствиях, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию
не подлежит.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не осуществило страховую выплату
в установленный законом срок, суд считает, что заявленное требование
о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с этим, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит
к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применяет положения
п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 30000 рублей. В оставшейся части неустойка не подлежит взысканию.

При указанных выше обстоятельствах суд применяет положения
п. 1 ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, снижая его размер до 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в разумных пределах, то есть в размере в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату оценочных услуг расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в общем размере
12015 рублей. В оставшейся части названные расходы не подлежат взысканию.

Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя
в размере 1200 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность <адрес>8 (л.д. 39) выдана нескольким представителям
для представления интересов истца не только при рассмотрении данного гражданского дела, но и для представления его интересов в органах МВД, ГИБДД, ОССП, прокуратуре, банках, иных организациях и учреждениях.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО2
к СПАО «Ингосстрах» о возмещении о возмещении ущерба, причиненного
в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину
в размере 3755 рублей 55 копеек.

Расходы по производству судебной экспертизы составили 20000 рублей (л.д. 124), и не были оплачены сторонами, на которых указанные расходы возложены в равных долях (л.д. 88-90).

Указанные расходы суд взыскивает в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ФИО2 – в размере 3600 рублей, со СПАО «Ингосстрах» - в размере 16400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 127777 рублей 48 копеек, штраф в размере 40000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда
в размере 5000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оплату оценочных услуг в размере 12015 рублей, а всего взыскать 239792 рубля 48 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по производству судебной экспертизы с ФИО2 в размере 3600 рублей,
со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в размере 16400 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 3755 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев