Решение по делу № 2-898/2021 от 01.07.2021

№2-898/2019

24RS0012-01-2209-000714-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - Лопатиной Т.В.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75893 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 2476,80 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и Лопатиной Т.В. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и срок предусмотренный договором. Между тем, ответчик принятые обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Югория» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Югория» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>

Истец ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лопатина Т.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, полагала, что истцом при подсчете размера задолженности не учтены ее платежи в счет основного долга и процентов. Просила суд в удовлетворении иска отказать, так как она оплатила около 60000 рублей.

Третье лицо <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Лопатину Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

       Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лопатиной Т.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком займа ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день.

<данные изъяты> свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора займа № на предоставление потребительского займа, Лопатина Т.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа по продукту «Ваши деньги» - пенсионный.

В соответствии с п.4 договора займа, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком по день фактического возврата суммы. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом.

Согласно графику платежей, с которым Лопатина Т.В. ознакомлена лично под подпись, сумма основного долга, подлежащая выплате на дату суммы потребительского займа -<данные изъяты> рублей, общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных материалов, ответчик Лопатина Т.В. допускала не надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.

Так, за период истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Лопатиной Т.В.. по договору займа № составила 75893 рублей, из которых: 20 000 рублей - основной долг; 55893 рублей - неуплаченные проценты.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено, что договор действует до возврата займа и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ООО «Югория» заключили договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Югория» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> ООО «Югория» приобрело право требования взыскания задолженности с ответчика, что подтверждается также реестром уступаемых прав требования, являющихся Приложением №1 к Договору.

Согласно условиям договора цессии, к цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ.

Таким образом, с момента заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лопатиной Т.В. и <данные изъяты>

В судебном заседании установлено. что ответчик Лопатина Т.В. частично осуществляла платежи по договору займа, так согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ответчиком было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 5350 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 6500 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 8350 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 2388,34 рубля в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ - 2338,34 в счет основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. - 500 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 2000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 2277 рублей в счет основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. - 2300 рубле в счет основного долга; ДД.ММ.ГГГГ. - 3947 рублей в счет основного долга. При этом, в каждой из квитанций имеется указание на договор займа и назначение платежа, денежные средства вносились заемщику <данные изъяты>

Таким образом, ответчиком Лопатиной Т.В. основной долг был погашен в размере 9303,68 рублей.

Сумма не оплаченного основного долга составляет - 10696,32 рублей.

Разрешая требования о взыскании неуплаченных процентов, суд исходит из следующих обстоятельств.      

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

     Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до возврата все суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа устанавливает до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком <данные изъяты> (пункт 2 договора).

    В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 и 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется не позднее даты возврата Займа, указанной в п. 2 вернуть всю сумму займа и начисленные на него проценты. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

    Исходя из содержания статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

    Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых.

Как указывалось выше, Лопатиной Т.В. согласно представленным квитанциям уплачено 50647 рублей в счет погашения процентов.

    Общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит, исходя из следующего расчета:

• 10200 рублей - проценты за пользование в пределах срока договора (20 000 рублей * 1,7% * 30 дней);
• 1407,17 рублей - проценты за пользование займом за пределами срока договора ((20 000 рублей * 17,47% / 365 дней * 147 дней) - за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом);
• 10200 рублей + 1407,17 рублей = 11607,17 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Лопатиной Т.В. в заявленный истцом период были оплачены денежные средства в счет погашения процентов по квитанциям: ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 5350 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ. - 6500 рублей в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей в счет погашения процентов на общую сумму 22850 рублей.

В связи с чем, сумма переплаты процентов за указанный истцом период составляет - 11242,83 рубля (22850 рублей - 11607,17 рублей).

Поскольку ответчиком в период заявленный истцом произведена оплата процентов в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, то сумму переплаты процентов суд считает необходимым зачесть в сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Югория» к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, не подлежат удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Лопатиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 года

СОГЛАСОВАНО