Решение по делу № 2-233/2014 (2-3378/2013;) ~ М-3187/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-233/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 г.                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкина В. В. к Бойко В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Кишкин В.В. обратился в суд с иском к Бойко В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств в указанный срок ответчиком выполнено не было.

Просит взыскать с Бойко В.А. в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что дважды давал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бойко В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.А. взял в долг у Кишкина В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д№).

В связи с неисполнением Бойко В.А. обязанности по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Кишкин В.В. в его адрес направил требование о возврате долга (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Кишкиным В.В. заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Бойко В.А.обязуется вернуть Кишкину В.В. <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д№).

Суд не принимает представленную расписку в качестве доказательства займа, поскольку из нее не усматривается, что Бойко В.А. получил от истца, а последний передал ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, требования в части взыскания с ответчика указанной денежной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справке ЦБ РФ ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла <данные изъяты> % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, суд, считает, что он произведен в соответствии с действующим законодательством и арифметически верен.

Поскольку Бойко В.А. не исполнил условия договора, с него в пользу Кишкина В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском Кишкин В.В. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению на <данные изъяты>%, с ответчика в пользу истца в счет оплаченной госпошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Кишкиным В.В. заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д№).

Согласно п.№ Договора клиент поручает, а бюро принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств с Бойко В.А., представление интересов истца в судебных инстанциях.

В юридические услуги бюро входят: ведение досудебного разбирательства, оформление претензии, составление иска в Арбитражный суд, представление интересов клиента в суде, оказание иных юридических услуг в порядке и на условиях, определенных дополнительными соглашениями к настоящему договору (п.№ Договора).

Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.№ Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Кишкиным В.В. исполнены обязательства по договору, путем внесения в кассу <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Изучив представленный договор, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» не в полном объеме исполнило обязательства по договору а именно: интересы клиента в суде не представляло, иск в суд общий юрисдикции не составляло.

Таким образом, по трем пунктам, в которые входят в юридические услуги <данные изъяты>» исполнен лишь один – ведение досудебного разбирательства, оформление претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору на оказание юридически услуг, в качестве судебных расходов следует взыскать <данные изъяты> рублей, именно эта денежная сумма соразмерно выполненным обязательствам по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Кишкина В. В. к Бойко В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко В. А. в пользу Кишкина В. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Кишкина В. В. к Бойко В. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 26 февраля 2014 года.