Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2012 ~ М-526/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Сорокиной О.А.

при секретаре Репиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 765 /12 г. по иску Титова ФМ к ООО УК ЖЭС, Беоик ВИ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец Титова ФМ обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности 3-х комнатой квартире по ул. ХХХ36 г. Сызрани. Над ее квартирой этажом выше в квартире № 39 проживает ответчица Беоик ВИ

**.**.**** г. из указанной квартиры произошел залив ее квартиры холодной водой : были залиты водой потолки и стены во всех комнатах квартиры, туалете, на кухне и в коридоре, в результате чего отслоились обои, образовались желтые пятна и разводы. О произошедшем она сразу сообщила в ЖЭУ№5 в обслуживании которого находится данный жилой дом. Была создана комиссия, которая обследовала ее квартиру и согласно акта от **.**.**** г.. и **.**.**** г. следы пролива и повреждений в квартире были установлены. Причиной пролива явилось : сорван кран подводки холодного водоснабжения к смывному бачку унитаза, из-за халатного отношения к запорной арматуре собственником квартиры № 39, так как кран гибкой подводки к унитазу установлен с нарушением самостоятельно. Заявок в ЖЭУ№5 для монтажа вышеуказанного крана не поступало. Коммуникации общего пользования находятся в исправном состоянии.

Переживания самого факта залива и процесса ремонта приносили ей физические и нравственные страдания. Кроем того, проживание в сырой квартире после пролива пагубно отражалось и отражается на ее здоровье. Считает, что указанный моральный вред может быть ей компенсирован выплатой ответчиками денежной компенсации в размере 10 000р.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждений внутренней отделки квартиры в результате залива водой от **.**.**** г. рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры согласно локального ресурсного сметного расчета составляет- 59 810р. Стоимость услуг по оценке составила 2 500р. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда не представилось возможным.

В судебном заседании истица Титова ФМ иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представители ответчика ООО « УК ЖЭС » в лице Бобылевой М.Ю. и Чемаев С.А. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что действительно причиной залива квартиры истицы **.**.**** г. явилось халатное отношение к запорной арматуре собственником квартиры № 39. Представитель Чемаев С.А. суду показал, что является инженером ЖЭУ-5 и **.**.**** г. он приходил в квартиру Беоик ВИ для установления причины произошедшего пролива, сам кран запорной арматуры был в целостности и был установлен вновь, после того как слесарь вновь качественно навернул его на трубу- на ответвление от стояка холодного водоснабжения. Считает, что поскольку первоначально кран бал навернут на трубу некачественно, резьба на трубе сгнила и поэтому кран под напором воды сорвался, ответственность должен нести собственник квартиры № №00 Хотя не отрицал того, что с момента постройки дома 1971г. трубы общих стояков водоснабжения не менялись и находятся в неудовлетворительном состоянии, поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту и не могут выполняться силами УК ЖЭС.

Ответчица Беоик ВИ в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что **.**.**** г. действительно кран расположенный на ответвлении от общего стояка холодного водоснабжения в туалете был сорван с резьбы и произошло затопление квартиры истицы, однако поскольку сам кран был в исправном состоянии, и был вновь установлен слесарем после устранения течи, и сорвался он из-за того, что труба общего стояка холодного водоснабжения на которую был навернут кран сгнила, нести ответственность должна управляющая компания. Для устранения течи они вызвали аварийную бригаду, пришел слесарь ЖЭУ-5, срезал часть трубы на общем стояке холодного водоснабжения где была старая резьба, навернув новую резьбу на этой же трубе чуть повыше установил прежний кран, который до настоящего времени находится в исправном состоянии.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, свидетелей Яшкин А.И., Яковлеву Е.В., Дейс О.Н., Синяк Н.И., Давлетову Х.А., исследовав письменные материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб) …

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на каких- либо из них не ссылаются.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение право потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с разделом 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от **.**.**** г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Судом установлено, что истица Титова ФМ является собственником квартиры № ул. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. Над квартирой истицы этажом выше располагается квартира № №00 принадлежащая ответчице Беоик ВИ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** г.

**.**.**** г. в результате срыва запорного крана с ответвления от стояка холодного водоснабжения в квартире № №00 Беоик ВИ, произошел пролив квартиры истицы.

Так же установлено, что истец состоит в договорных отношениях с ООО «УК ЖЭС », за техническую эксплуатацию здания истец оплачивает ежемесячно платежи в ООО « УК ЖЭС ». По договору между КЖКХ Администрации г. Сызрани и ООО « УК ЖЭС » обслуживание жилого дома, в котором находится квартира истицы, осуществляет ООО « УК ЖЭС », что не оспаривают стороны в судебном заседании.

Обязанности по технической эксплуатации дома перед истцом несет ответчик – ООО « УК ЖЭС », с которым Титова ФМ состоит в договорных отношения.

При этом, судом установлено, что причиной залива квартиры истицы в результате аварии **.**.**** г. г. явилось - срыв запорного крана с ответвления от стояка холодного водоснабжения в квартире № №00 Беоик ВИ, что не оспаривали в судебном заседании представители ООО « УК ЖЭС » и Беоик ВИ Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении исполнителем услуги – ООО « УК ЖЭС », своей обязанности по техническому обслуживанию жилищного фонда, контролю его состоянием и поддержанием в исправности, что не позволило своевременно выявить дефект внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, состоящего из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, и предотвратить наступление аварии.

Как показал свидетель Яшкин А.И., являющийся слесарем ЖЭУ-5, **.**.**** г. он прибыл в квартиру Беоик ВИ по вызову, для устранения аварии он перекрыл холодное водоснабжение стояка в квартире Беоик ВИ, срезал на трубе ответвления от стояка холодного водоснабжения в туалете квартиры старую резьбу, которая фактически сгнила и чуть повыше навернул новую резьбу на трубе установив прежний кран, который находился в исправном состоянии. Часть отрезанной им и сгнившей трубы он выбросил, но считает, что труба сгнила от некачественной установки крана и неверной нарезки резьбы.

Суд считает не состоятельной ссылку представителя ответчика ООО УК ЖЭС Чемаев С.А. на то, что причиной срыва крана с ответвления стояка холодного водоснабжения явилось некачественная установка крана силами Беоик ВИ самостоятельно, поскольку ответчиком ООО УК ЖЭС не были предприняты меры к сохранности отрезанной части трубы для подтверждения данных доводов, данная часть трубы была выброшена работником ЖЭУ-5. Само запорное устройство кран находилось и находится в настоящее время в исправном состоянии, что подтвердили стороны в судебном заседании. Ответчиком ООО УК ЖЭС не представлено доказательств в подтверждение заявленных возражений. Так же представитель ООО УК ЖЭС Чемаев С.А. суду показал, что с момент постройки дома 1971г. внутридомовые инженерные коммуникации, в том числе холодного водоснабжения не заменялись и находятся в неудовлетворительном состоянии и в большей части требуют замены, что подтверждается так же актом о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося приложением № 3 к договору на управление многоквартирным домом от **.**.**** г. Доводы того, что Беоик ВИ самостоятельно устанавливала запорное устройство -кран на ответвлении стояка холодного водоснабжения, что послужило причиной произошедшего пролива, суд считает не состоятельными и не подтверждены доказательствами по делу.

В результате пролива квартира истицы нуждается в проведении восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика ИП Трактиров В.Д. отчет №№00 от **.**.**** г. составила – 37 205,74р.. ( прямые затраты по смете, без накладных расходов и сметной прибыли).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в результате нарушения ООО « УК ЖЭС » своих обязательств по предоставлению услуг по технической эксплуатации жилого дома и инженерных сетей, истец, выполняющий свои обязательства по оплате технической эксплуатации здания согласно договору, вынужден проживать в квартире, пострадавшей результате пролива и требующей ремонта, испытывает в связи с этим определенные бытовые затруднения, переживания по поводу необходимости проведения ремонта и отсутствия на это необходимых денежных средств, с учетом приведенных выше требований Закона суд полагает необходимым иск Титова ФМ в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО « УК ЖЭС » в ее пользу – 500 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК ЖЭС в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных Титова ФМ, степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « УК ЖЭС » подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты который истец освобожден в размере 1406,17 р. ( исходя из размера удовлетворенного иска материального характера ).

При этом суд считает требования Титова ФМ к Беоик ВИ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку суд считает Беоик ВИ не надлежащим ответчиков по данному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Титова ФМ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « УК ЖЭС » в пользу Титова ФМ в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры стоимость восстановительного ремонта ул. ХХХ 205,74р., расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта квартиры 2 500 р., компенсацию морального вреда 500р., а всего взыскать 40 205,74р., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО « УК ЖЭС » госпошлину в доход государства в размере 1 406,17р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: