Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-3064/14 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.04.2014 года)

г. Екатеринбург 15 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:

- предствителя истца Слепухиной А.В.Мосуновой Т.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной А. В. к Черепанову В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Слепухина А.В. обратилась в суд с иском к Черепанову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> в по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности и находившегося под ее управлением, и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Черепанова В.Г. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Черепанов В.Г., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Черепанова В.Г. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «УралНЭП» от <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, а также произведенную ЗАО «ГУТА-Страхование» выплату страхового возмещения, просила взыскать с Черепанова В.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Слепухина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца Слепухиной А.В.Мосунова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Черепанов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

В силу п.п. «б» и «в» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Слепухиной А.В. на праве собственности и находившегося под ее управлением, и автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Черепанова В.Г.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Черепанов В.Г., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и допустивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Черепанова В.Г. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты><данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «УралНЭП» от <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По мнению суда, в экспертном заключении от <данные изъяты><данные изъяты>, составленном ООО «УралНЭП», наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля. Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не представлено, хотя согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика ЗАО «ГУТА-Страхование», требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, а именно Черепанова В.Г., с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.), включая утрату товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Слепухиной А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <данные изъяты><данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты><данные изъяты> на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Слепухиной А.В. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Слепухиной А.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи <данные изъяты> Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая в силу приведенной нормы ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3064/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Слепухина Анна Вячеславовна
Ответчики
Горбунов Геннадий Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Тихонова(Иванова) Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
27.02.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.03.2014Передача материалов судье
04.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Судебное заседание
18.04.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее