Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5775/2021 (33а-38345/2020;) от 25.12.2020

Судья <ФИО>2                          дело № 33а-5775/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Иваненко Е.С.,

судей                        Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре        Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Восход» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевской Е.М., по апелляционной жалобе представителя Глоба С.Я. по доверенности Слепухина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ООО «Восход» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указано, что на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.08.2018 г. ООО «Восход» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 501 га (запись в Едином государственном реестре недвижимости <№...> от 26.10.2018 г.). До заключения указанного договора земельным участком с кадастровым номером <№...> на основании договора аренды от 27.09.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 г.) владело ООО «АПК «Платнировский». Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 г. договор аренды от 27.09.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 г.), заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский», расторгнут, при этом судебным определением на ООО «АПК «Платнировский» возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>. 11.09.2019 г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам правовой экспертизы документов, представленных представителем ООО «АПК «Платнировский», принято решение о государственной регистрации прекращения аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и государственной регистрации аренды на данный земельный участок ООО «АПК «Платнировский», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи КУВД <№...> от 11.09.2019 г.

Кроме того, 11.09.2019 г. представителем ООО «АПК «Платнировский» в регистрирующий орган представлено заявление о государственной регистрации заключенного между ООО «АПК «Платнировский» и Глоба С.Я. соглашения от 11.09.2019 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 г. По результатам проведения правовой экспертизы государственным регистратором приняты решения о государственной регистрации прекращения аренды на указанный земельный участок ООО «АПК «Платнировский» и государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 в пользу Глоба С.Я., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи КУВД <№...> от 18.09.2019 г. и <№...> от 18.09.2019 г.

Административный истец считает указанные решения государственного регистратора незаконными, поскольку в ходе правовой экспертизы представленных ООО «АПК «Платнировский» документов административным ответчиком проигнорировано вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 г., которым договор аренды от 27.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 г.), заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский», расторгнут. Таким образом, на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган 11.09.2019 г. ООО «АПК «Платнировский» не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, исходя из чего, отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Восход» обратилось в суд с данным административным иском, в котором просило признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости <№...>,60 от 11.09.2019 г. за ООО «АПК «Платнировский»; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости <№...>,64 от 18.09.2019 г. за Глоба С.Я.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись об аренде ООО «АПК «Платнировский» <№...> от 11.09.2019 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить внесенную в Единый государственный реестр недвижимости запись об аренде Глоба С.Я. <№...> от 18.09.2019 г.; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, площадью 501 га.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 сентября 2020 года административное исковое заявление ООО «Восход» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что в рассматриваемых правоотношениях регистратор действовал строго в соответствии с законом, так как произведенные регистрационные записи осуществлялись в соответствии с правоустанавливающими документами, представленными в орган регистрации прав, а именно в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами. Судом не приведено положений Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые были нарушены государственным регистратором при принятии оспариваемых решений.

В своей апелляционной жалобе представитель Глоба С.Я. по доверенности Слепухин С.В. так же просит решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО «Восход» по доверенности Сивакова Т.Г., аргументируя свое мнение, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АПК «Платнировский» - без удовлетворения, мотивируя это тем, что результаты правовой экспертизы, проведенной государственным регистратором ошибочны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Хизбулаева К.Х. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «АПК «Платнировский» и заинтересованного лица Глоба С.Я. по доверенности Слепухин С.В. просил удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить решение суда.

Представитель административного истца ООО «Восход» по доверенности Сивакова Т.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости <№...>,60 от 11.09.2019 за ООО «АПК «Платнировский» и по регистрации записи об аренде в Едином государственном реестре недвижимости <№...>,64 от 18.09.2019 за Глоба С.Я.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая указанные действия незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения государственного регистратора являются необоснованными, а выводы правовой экспертизы ошибочными, поскольку при ее проведении административным ответчиком необоснованно проигнорировано вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 г., которым договор аренды от 27.09.2002 г., в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 г., заключенный между участниками общей долевой собственности и ООО «АПК «Платнировский» расторгнут. Суд указал, что на момент обращения ООО «АПК «Платнировский» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указанный земельный участок не принадлежал ООО «АПК «Платнировский» на праве аренды, в связи с чем, указанное общество не было уполномочено распоряжаться правом аренды на земельный участок с кадастровым номером <№...>. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с нарушением действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости и имеются основания для признания их незаконными.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что на основании договора аренды от 27 сентября 2002 г., заключенного между участниками долевой собственности и ООО «АПК Платнировский» в редакции дополнительного соглашения от 3 марта 2012 г., ООО «АПК Платнировский» являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 501 га.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 августа 2018 г. договор аренды от 27 сентября 2002 г., в редакции дополнительного соглашения от 3 марта 2012 г., расторгнут. На ООО «АПК Платнировский» возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>. На Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в Едином государственно реестре недвижимости запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№...>.

Позже, представители ООО «Восход» Арутюнов Э.А., Призов Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в использовании запретов на отчуждение арестованного имущества в качестве оснований для приостановления регистрационных действий по погашению обременении в отношение земельного участка с кадастровым номером <№...>, основанному на судебном акте, а также выразившихся в использовании запретов на отчуждение арестованного имущества в качестве оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> с ООО «Восход» - незаконными.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г. по указанному административному делу были приняты обеспечительные меры. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и регистрацию права аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...> при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости на основании:определения Славянского городского суда Краснодарского края от 06.09.2018 г. (иск ООО «Краснодарстройэкспертиза» к Деркач С.Н., ООО «АПК Платнировский» о взыскании убытков);

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Тельнова А.Е. от 31.08.2018 г. <№...>-ИП;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Заниной И.И. от 07.09.2018 г. <№...>-ИП;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. от 09.11.2012 <№...>;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Проценко Е.А. от 12.03.2014 <№...>;

постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю Дьяченко И.А. от 08.09.2010 г.

22 октября 2018 г. по заявлению Призова Е.А., на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г. и протокола общего собрания участников долевой собственности от 21 апреля 2017 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «АПК Платнировский» и внесло в реестр запись об аренде ООО «Восход».

После этого, представители ООО «Восход» Арутюнов Э.А. и Призов Е.А. отказались от иска к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2018 г. производство по делу было прекращено. Одновременно с этим, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2018 г. отменены вышеуказанные обеспечительные меры, принятые определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г.

Далее, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2018 г., удовлетворено заявление ООО «АПК Платнировский» о разъяснении определения суда. Суд разъяснил определение от 8 ноября 2018 г., указал, что определение Первомайского районного суда от 8 ноября 2018 г. является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК «Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№...> при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в ЕГРН (перечислены выше).

14 января 2019 г. по заявлению ООО «АПК Платнировский», на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2018 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «Восход» и внесло в реестр запись об аренде ООО «АПК Платнировский».

На основании заявления Призова Е.А., определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части определения Первомайского районного суда г. Краснодара о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от 26.11.2018 г.; судом определено: абзац «Изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению» исправить на «Изучив материалы дела, считает, что оно подлежит удовлетворению частично». Судом также исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер от 26.11.2018 г., определено: абзац «Разъяснить заинтересованному лицу ООО «АПК Платнировское», что определение Первомайского районного суда от 08.11.2018 г. в части того, что данное определение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№...> исправлен на «Разъяснить заинтересованному лицу ООО «АПК Платнировский», что определение Первомайского районного суда от <Дата ...> в части того, что данное определение не является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды за ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и внести (восстановить) регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№...>

Судом в целях исправления допущенных описок возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочно внесенную (восстановленную) запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости ошибочно погашенную запись о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 при наличии записей об аресте (запрете) зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости.

5 февраля 2019 г. представитель ООО «Восход» Призов Е.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Росреестра по Краснодарскому краю исполнить определение от 14.01.2019 г., погасить ошибочно внесенную (восстановленную) запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <№...> и восстановить ошибочно погашенную запись о праве аренды ООО «Восход».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2019 г. заявление Призова Е.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

24 января 2019 г. по заявлению представителя ООО «Восход» Арутюнова Э.А. на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 г. об исправлении описки в определении о разъяснении определения, Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «АПК Платнировский» и внесло в реестр запись об аренде ООО «Восход».

Позже, представителем ООО «АПК Платнировский» на определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 г. и от 5 февраля 2019 г. поданы частные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. отменено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 г. об исправлении описки в определении о разъяснении определения об отмене обеспечительных мер.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. отменено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2019 г., в удовлетворении заявления административного истца Призова Е.А. о принятии обеспечительных мер - отказано. На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить погашение регистрационной записи о праве аренды земельного участка за ООО «Восход» и восстановить регистрационную запись о праве аренды за ООО «АПК «Платнировский».

Отменяя определения Первомайского районного суда от 14 января 2019г. и от 5 февраля 2019 г., суд апелляционной инстанции указал, что данные определения были приняты в рамках административного дела по административному иску Арутюнова Э.А., Призова Е.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в использовании запретов на отчуждение арестованного имущества в качестве оснований для приостановления регистрационных действий по погашению обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1. Между тем, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2018 г. производство по данному административному делу прекращено. Вынесением обжалуемых определений суд первой инстанции фактически возобновил производство и разрешил спор о государственной регистрации права.

11 сентября 2019 г. по заявлению ООО «АПК «Платнировский», на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасило в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде земельного участка ООО «Восход» и внесло в Единый государственный реестр недвижимости запись об аренде ООО «АПК Платнировский».

18 сентября 2019 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании заявления представителя ООО «АПК Платнировский» принято решение о государственной регистрации соглашения от 11 сентября 2019 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от земельного участка от ООО «АПК Платнировский» к Глоба С.Я.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:12:0903000:1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <№...> ░░ 11.09.2019 ░.

░ ░░░░░░░░░░░, 11.09.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11.09.2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2002 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <№...> ░░ 18.09.2019 ░. ░ <№...> ░░ <░░░░ ...>.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░