Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 ~ М-507/2018 от 15.08.2018

                                                                                      Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                           15 октября 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.В.,

с участием истца Борисовой О.В.,

представителя ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» - Наумова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой Оксаны Владимировны к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об установлении факта присвоения второй группы инвалидности Борисовой О.В., взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Борисова О.В. обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об установлении факта присвоения второй группы инвалидности Борисовой О.В., взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5-10).

Определением Бобровского районного суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Как следует из искового заявления, 11.09.2014 между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 60839, на основании которого были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 436 000 рублей 00 копеек на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В момент заключения кредитного договора она выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, была включена в список застрахованных лиц.

В августе 2015 года истцу установлена вторая группа инвалидности, однако при обращении в банк ей отказали в страховой выплате.

Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения нарушает ее права и законом охраняемые интересы.

Согласно п. 3.2.1. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховым событием является одно из следующих событий

- смерть Застрахованного по любой причине, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица;

- инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица.

Согласно статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования, в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая), которые могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Просит признать установление второй группы инвалидности Борисовой Оксане Владимировне, <дата> года рождения, страховым случаем;

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в счет погашения суммы долга по кредитному договору № 60839 от 11.09.2014, заключенному между Борисовой О.В. и ПАО «Сбербанк России»;

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Борисова О.В. уточнила исковые требования, и просила:

- признать установление второй группы инвалидности Борисовой Оксане Владимировне, <дата> года рождения, страховым случаем;

- взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховое возмещение в счет погашения суммы долга по кредитному договору № 60839 от 11.09.2014, заключенному между Борисовой О.В. и ПАО «Сбербанк России» в размере 866 585 рублей 41 копейки и перечислить сумму страхового возмещения в размере 866 585 рублей 41 копейки ПАО «Сбербанк России», в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору № 60 839 от 11.09.2014;

- взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Наумов В.Е. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ) возникает только в том случае, когда такое событие происходит в период действия страхового покрытия, иначе - срока действия договора страхования.

Согласно условиям Соглашения и п.1 Условий участия, сторонами Соглашения являются ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик). Застрахованное лицо, в частности Борисова О.В., стороной Соглашения не является.

При этом, в соответствии с п. 3.3.3. Соглашения и п. 3.2.1. Условий участия страховым событием является в том числе «Инвалидность Застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение Срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица».

Борисова О.В. собственноручной подписью в Заявлении на страхование подтвердила, что ей понятно и она согласна с тем, что срок страхования установлен с 11.09.2014 по 10.09.2015. За первый год страхования ей уплачена сумма 14 360 рублей. За второй и последующие годы страховые взносы не платились.

Вторая группа инвалидности Борисовой О.В. установлена 26.02.2016, т.е. практически спустя 5 месяцев после окончания срока страхования (справка МСЭ-2014 №1803059).

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что поскольку установление Борисовой О.В. второй группы инвалидности имело место не в течение срока страхования, то указанное событие не влечет у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец не являлся стороной Соглашения, а был лишь застрахованным лицом. Соглашение заключено между ответчиком и Банком.

Условия п.3.3.5. Соглашения не оспорены его сторонами, недействительными не признаны, в связи с чем подлежат неукоснительному соблюдению, в том числе и застрахованными лицами.

В данном же случае страховщик не обязан выплачивать страховое возмещение в пользу истца не в виду обстоятельств, перечисленных в законе, а в виду того, что событие наступило по истечении срока страхования.

Закон РФ «О защите прав потребителей» к данному спору не применяется, так как сторонами договора выступают две коммерческие организации: с одной стороны Банк (страхователь), с другой стороны Страховая компания (страховщик). Таким образом, подключение истца к коллективной программе страхования не имеет ничего общего с удовлетворением его личных, семейных и бытовых потребностей.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23, 130, 131, 156, 211).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 11 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Борисовой Оксаной Владимировной, Борисовым Дмитрием Геннадьевичем, Востриковой Еленой Петровной был заключен кредитный договор на сумму 1 436 000 рублей под 11,25% годовых на срок 240 месяцев (л.д. 13-15).

17 сентября 2012 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Страховщик и ОАО «Сбербанк России» - Страхователь заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1. В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д. 91-102).

В соответствии с п. 3.1. указанного Соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования.

Условия настоящего Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям правил страхования Страховщика (п. 3.1).

Следовательно, при решении вопроса об отнесении к страховым случаям события, произошедшего с Борисовой О.В., страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должен был руководствоваться не только Правилами страхования, а в первую очередь Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, в котором более подробно прописаны определения и формулировки.

В силу п. 3.3.3. Соглашения страховым событием (страховым риском) является одно из следующих событий:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица;

- установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Из буквального толкования вышеуказанных условий следует, что несчастный случай или болезнь должны произойти в течение срока страхования. К установлению инвалидности 1 или 2 группы такие условия в соглашении не закреплены, а следовательно, юридически значимым является тот факт, когда возникла болезнь заявителя, с которой в будущем связано установление группы инвалидности, в период действия договора страхования или нет.

11.09.2014 Борисова О.В. подала в ОАО «Сбербанк России» заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список застрахованных лиц (л.д. 12).

Страховыми рисками в заявлении указаны смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица в результате авиакатастрофы или железнодорожной катастрофы, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в одностороннем порядке изменило признаки события, признаваемого страховым случаем, что входит в противоречие с п. 3.1. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, которые имеют преимущественную силу по отношению к правилам страхования Страховщика, а следовательно, в части противоречащей Соглашению ДСЖ-1, не должны применяться к настоящим правоотношениям.

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России» по рискам инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, которому истец оплачивает сумму платы в виде компенсации за подключение к программе страхования в размере 14 360 рублей за первый год страхования.

Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка за оплату страховой премии страховщику (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Истец согласно тексту заявления, ознакомлена, что страховая сумма по риску «Инвалидность» составляет в первый день 1 436 000 рублей, в другие дни рассчитывается от размера непогашенного основного долга, плата за подключение к Программе - 14 360 рублей, срок страхования с 11.09.2014 по 10.09.2015. Последующее участие в Программе страхования возможно при условии соответствующей оплаты. Имеется подпись застрахованного лица о том, что она получила второй экземпляр Условий участия в программе страхования и Памятку застрахованному лицу.

При обследовании истца Борисовой О.В. 24.07.2015 в БУЗ ВО «Лискинская районная больница» дано заключение: КТ признаки лимфопролиферативного заболевания с поражением шейных, подмышечных, субпекторальных, медиастинальных, забрюшинных лимфоузлов, легких. Отрицательная динамика в сравнении с КТ 26.03.2015. Дополнительно: увеличены до 12 мм по короткой оси видимые забрюшинные лимфоузлы (л.д. 195).

03.08.2015 направлена на обследование в областной онкологический диспансер с диагнозом Лимфома, Лимфопролиферативное заболевание (л.д. 196).

С 19.08.2015 по 27.08.2015 Борисова Оксана Владимировна проходила лечение в Бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» в связи с выявлением заболевания - Лимфогрануломатоз ст. 3 Б кл. гр.2., диагноз выставлен после проведенной 20.08.2015 биопсии лимфоузлов (гистологическое заключение № 25304 ЛГМ, нодулярный склероз) (л.д. 138, 150, 159, 191, 202).

Как следует из ответа и.о. руководителя-главного эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Титовой О.И. от 05.10.2018 № 1604/2018, Борисова Оксана Владимировна была освидетельствована впервые в бюро медико-социальной экспертизы № 5 с 24.02.2016 - по 02.03.2016, признана инвалидом второй группы. Группа инвалидности установлена с 24.02.2016 (п. 11. Постановления № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» - 11. В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). По данным справки, выданной БУЗ ВО «ВОКОД» 27.08.2015 находилась на лечении 19.08.2015-27.08.2015 с диагнозом Лимфогрануломатоз ст. 3 Б. кл. гр. 2. Диагноз выставлен после проведенной 20.08.2015 биопсии лимфоузлов (гистологическое заключение № 25304 ЛГМ, нодулярный склероз). Группа инвалидности установлена по тому же заболеванию, с которым Борисова Оксана Владимировна проходила лечение в БУЗ ВО «ВОКОД» с 19.08.2015 по 27.08.2015. Лимфома Ходжкина, лимфогрануломатоз это разные названия одного заболевания. Нодулярным склерозом называют одну из гистологических форм ходжкинской лимфомы (л.д. 159).

В связи с данным заболеванием истцу 24.02.2016 установлена вторая группа инвалидности (л.д. 17, 159-169).

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что болезнь, в связи с которой истцу установлена вторая группа инвалидности имела место в течение срока действия договора страхования, тогда как присвоение 2 группы инвалидности произошло за пределами срока действия договора страхования.

07.08.2018 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 06.07.02/4144 от 09.08.2018, в выплате страхового возмещения Борисовой О.В. ответчиком отказано, поскольку инвалидность истцу установлена после окончания срока страхования.

Согласно положениям Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России», страховым случаем признается, в том числе инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п. № 3.2.1.2).

Под заболеванием (болезнью) понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу (п. 1).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению об осуществлении страховой выплаты по страховому событию «Инвалидность», указан в п. 3.4.2. Условий (в том числе, справка МСЭ).

Ответчиком не оспаривается, что болезнь, на основании которой истцу присвоена вторая группа инвалидности возникла в период действия договора страхования.

Вместе с тем, исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (п.11 Порядка).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.16 Порядка).

Проанализировав вышеуказанные нормы права в их юридической взаимной связи, суд приходит к выводу, что страховым случаем является болезнь, повлекшая инвалидность застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования.

Проводя семантический анализ пункта 1.3.1.2. Программы страхования, суд приходит к выводу, что фраза «произошедшее в течение срока страхования», как изложенная в единственном числе, относится не к процедуре установления инвалидности, в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, а к наступлению нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты

К аналогичным выводам суд пришел при анализе положений п. 3.3.3. Соглашения ДСЖ-1.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай, как и страховой риск, должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В данном деле, суд считает необходимым отметить следующее, что страховое событие «установление инвалидности 1, 2 группы» не обладает признаками вероятности и случайности, так как является производным от события в виде болезни или несчастного случая и зависит от волеизъявления гражданина о прохождении медицинской социальной экспертизы или волеизъявления органов юридического лица в сфере здравоохранения, принимающих решение о направлении гражданина на медицинскую социальную экспертизу, которые никак нельзя охарактеризовать как случайные, так как они подчиняются воле лица.

Объективно обладая признаками инвалида и имея нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов»), лицо может не иметь группы инвалидности, в связи с непрохождением им медико-социальной экспертизы.

Следовательно, установление 1 или 2 группы инвалидности не может являться страховым событием, как не отвечающее признакам вероятности и случайности, тогда как нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты гражданина, будет являться таким страховым событием, как обладающее признаками случайности и вероятности.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном деле, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствия оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

Проанализировав представленные сторонами в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так как в выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, в соответствии с п. 3.2.7. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является ОАО «Сбербанк России», страховая выплата в размере 866 585 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика и перечислению ПАО «Сбербанк России» для погашения кредитных обязательств Борисовой О.В. перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что подключение истца к коллективной программе страхования не имеет ничего общего с удовлетворением его личных, семейных и бытовых потребностей, так как доказательств обратного им не представлено. Кредит Борисовой О.В. выдавался на приобретение жилого помещения, в котором она в настоящее время проживает. Доказательств получения кредита или заключения договора страхования с целью использования получаемых преимуществ в предпринимательской деятельности или для предпринимательской деятельности, ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя Борисовой Оксаны Владимировны, которые удовлетворены судом, в связи с чем штраф должен рассчитываться с суммы присужденной судом в пользу потребителя и будет равен 433 292 рубля 70 копеек (866 585 рублей 41 копейка х 50% = 433 292 рубля 70 копеек).

Так как ответчиком заявлены требования о снижении неустойки, противоправных действий ответчика приведших к увеличению неустойки в данном споре не выявлено, суд считает возможным снизить размер неустойки до 216 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцу Борисовой О.В. в связи с отказом в выплате страхового возмещения причинен моральный вред, который должен быть ответчиком компенсирован. Факт несения истцом нравственных страданий очевиден, поскольку не обладая юридическими познаниями, претерпевая последствия онкологического заболевания, вынужден был отстаивать свои права с профессиональным участником рынка страховых услуг, находясь в заведомо невыгодном положении. Степень глубоких нравственных страданий и их продолжительность следует из непосредственных пояснений истца в судебном заседании, когда установлено, что из за тяжелого болезненного состояния, сопровождаемого периодической потерей сознания, она не в полной мере понимала значение продления срока действия договора страхования и не принимала мер по его продлению. Отказ в выплате страхового возмещения причиняет ей нравственные страдания, поскольку находясь в болезненном состоянии она вынуждена превозмогая боль и страдания отстаивать свои права в суде.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит справедливым определить размер компенсации морального вреда Борисовой О.В. в сумме 20 000 рублей, учитывая при этом также отсутствие умышленных действий ответчика в причинении вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Штраф (неустойка, пеня) подлежат включению в цену иска, следовательно, цена иска при обращении Борисовой О.В. в суд с исковыми требованиями составит 1 082 585 рублей 41 копейку (866 585 рублей 41 копейка + 216 000 рублей штраф = 1 082 585 рублей 41 копейка).

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, составит по требованиям имущественного характера 14 699 рублей 39 копеек (82 585 рублей 41 копейка ? 0,5% = 412 рублей 92 копейки + 13 200 рублей = 13 612 рублей 92 копейки), а по требованиям неимущественного характера, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации 6 000 рублей, а всего 19 612 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Оксаны Владимировны, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 7744002123, КПП 772501001, ОГРН 1037700051146, юридический адрес: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31г, 115162, в пользу Борисовой Оксаны Владимировны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, сумму страхового возмещения в размере 866 585 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейку.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью страховую компанию «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 7744002123, КПП 772501001, ОГРН 1037700051146, юридический адрес: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31г, 115162, обязанность перечислить сумму в размере 866 585 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейку публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, юридический адрес: г.Москва, ул. Вавилова, д. 19, 117997, в счет погашения основного долга по кредитному договору № 60839, заключенному 11.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой Оксаной Владимировной, <дата> года рождения, место рождения <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 7744002123, КПП 772501001, ОГРН 1037700051146, юридический адрес: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31г, 115162, в пользу Борисовой Оксаны Владимировны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 7744002123, КПП 772501001, ОГРН 1037700051146, юридический адрес: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31г, 115162, в пользу Борисовой Оксаны Владимировны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование жизни», ИНН 7744002123, КПП 772501001, ОГРН 1037700051146, юридический адрес: г.Москва, ул. Шаболовка, д. 31г, 115162, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 19 612 (девятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 92 копейки.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 Апелляционным определением от 12.02.2019 решение оставлено без изменения.