Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2012 ~ М-1580/2012 от 08.10.2012

... Дело №2-1736/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Р.К., действующего в интересах несовершеннолетнего сына, к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Рябов Р.К., действующийв интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что проживает по <адрес>, полагает, что его сын как член его семьи имеет право на приватизацию.

В судебном заседании Рябов Р.К. на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того пояснил, что жилое помещение в здании по <адрес> впервые было предоставлено ему в пользование в ДД.ММ.ГГГГ по направлению с работы, когда он работал в <данные изъяты>. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, он встал в соответствующую очередь, и в ДД.ММ.ГГГГ. ему в этом же жоме была предоставлена отдельная комната для проживания, с ним был заключен договор найма, после рождения ребенка – с ним было заключено дополнительное соглашение, согласно которому жилое помещение предоставлено ему и его сыну – как члену семьи. Комната находится в пользовании только его семьи, является их единственным и постоянным местом жительства. Он несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемое его семьей жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Он ранее принимал участие в приватизации, поэтому полагает, что его сын, который ранее участия в приватизации не принимал, как член его семьи имеет право на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ответчиком не признаются со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что жилое помещение – комната №... в здании по <адрес> - было предоставлено Администрацией ЗАТО г. Железногорск Рябову Р.К. на основании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым Р.К. и Администрацией был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю на срок 5 лет было предоставлено отдельное изолированное жилое помещение, расположенное <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю и члену его семьи – сыну ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из паспорта на имя Рябова К.Р. усматривается, что по <адрес> он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению №1 в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное <адрес> внесено в указанный Реестр в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление» на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М.

11 апреля 1995г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО «С» (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес>, для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... здание общежития, расположенное <адрес> изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Из ответа главы Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябову Р.К. отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Истец в защиту нарушенного права своего несовершеннолетнего сына просит признать за его сыном право на бесплатное приобретение жилой площади в порядке приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку дом №... по <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., а затем, как установлено в судебном заседании, находился в хозяйственном веденииданного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, являются неосновательными, а ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, правовое значение, по мнению суда, имеет также и то обстоятельство, что жилое помещение в здании по <адрес> было предоставлено истцу не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, несмотря на оформление договором найма жилого помещения в общежитии, не подпадают под регламентацию главы 4 ЖК РСФСР, а также главы 9 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец и его несовершеннолетний сын занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Несовершеннолетний ребенок истца, как усматривается из представленных документов, никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал, истец выражает согласие на передачу жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть несовершеннолетний сын истца не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать право своего несовершеннолетнего ребенка на приватизацию жилого помещения, то он вправе требовать признания за ним соответствующего права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябова Р.К., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Признать за несовершеннолетним сыном Рябова Р.К. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск заключить с ФИО1 договор о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес> жилой площадью 20,4 кв. м. в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 04 ноября 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...