Дело № 2- 1792/2013 29 мая 2013 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Щетинкину П. В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Попова Н. В. обратилась в суд с иском к Щетинкину П. В. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению <Дата> в 16 час. 30 мин.
В судебном заседании истцом Поповой Н.В. заявлено о замене ненадлежащего ответчика Щетинкина П.В. на надлежащего ответчика – собственника источника повышенной опасности Храптович С. В..
Третье лицо Храптович С.В. полагает разрешение заявления на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца может замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд считает, что в данном случае заявление истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подлежит удовлетворению, и в качестве надлежащего ответчика для участия в деле должна быть привлечена Храптович С. В..
Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, а место жительства надлежащего ответчика Храптович С.В. находится по адресу: ..., т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда ..., то исковое заявление Поповой Н.В. было подано с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд ....
Поскольку разрешением спора могут быть затронуты права и интересы Щетинкина П. В., он подлежит привлечению для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 39, 41, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░