Решение по делу № 2-1567/2015 ~ М-125/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1567/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Королев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа, а также расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходов на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля ДЭУ Дамас, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Махмадиярова Э.Д., автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак О612АУ777, под управлением Щербакова А.А. и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак У111РУ190, под управлением Пушкина С.А. В результате данного ДТП автомобилю марки Тойота Карина были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Махмадияровым Э.М. п. 9.10 ПДД РФ. Истец также указывает, что на момент ДТП ответственность Махмадиярова Э.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0692177920. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО АСТ «Гермес» для проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, поскольку после обращения в суд с иском ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислена недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2015г. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Королев Н.А., его представитель по доверенности Завьялова Н.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили не снижать размер неустойки, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение, исчерпав при этом весь лимит ответственности – 120 000 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в иске отказать.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля ДЭУ Дамас, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Махмадиярова Э.Д., автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Щербакова А.А. и автомобиля Тойота королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пушкина С.А.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0692177920.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление на выплату страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «АСТ «Гермес» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АСТ «Гермес» рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 9038,47 рублей.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком 09.02.2015г. была произведена еще одна дополнительная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком в полном объеме со значительным пропуском срока по выплате страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиком суду не представлено. Более того, выплатив в итоге страховое возмещение в полном объеме с учетом лимита ответственности, ответчик фактически признал обоснованность требований истца.

Статьей 12 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за указанный период суд считает правомерными.

Просрочка исполнения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> составляет 83 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период неустойка подлежит начислению в размере <данные изъяты>. Оснований к снижению установленного судом размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

Однако, п.14 ст. 12 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из того, что выплаченный размер страхового возмещения покрывает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскание расходов по оплате услуг независимого оценщика сверх суммы страхового возмещения противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и нормам Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование о взыскании со страховщика расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу закона достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

В силу этого в пользу Королева Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

По данному делу страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик выплатил недостающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст.100 ГПК.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично от заявленной суммы, а именно в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королева Н. А. неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части расходов по оценке ущерба, а также в остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                Казиначиков А.А.