Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2015 ~ М-4714/2015 от 03.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г.о. Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи - Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца (по доверенности 6-№ от 21.05.2014 года) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 направе собственности принадлежит автомобиль Фиат Дукато, государственный номер № 163. 07.02.2015 г. в 16:30 в г. Самара на пр. Кирова около дома № № произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер № управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато, государственный номер С 271 НК 163 собственник ФИО1 Согласно административного материала полка ДПС ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с ДТП истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Альфа Страхование» и ему было выплачено 120 000 рублей. Истец заключил договор об оценки с ООО «Бюро оценки». Согласно заключению ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, государственный номер № составляет 232 184 рубля. Так как лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, то ущерб в размере 112 184 рубля должен выплатить ответчик. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 рублей. Для решения вопроса о выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться за консультацией и юридической помощью специалиста, который собрал необходимые документы, и представляет интересы истца в суде, в связи, с чем истец понес дополнительные расходы в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 112 184 рубля, стоимость услуг по составлению отчета в размере 6 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что 07.02.2015 г. в 16:30 в г. Самара на пр. Кирова около дома № № произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато, государственный номер № собственник ФИО1 Согласно административного материала полка ДПС ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с ДТП истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Альфа Страхование» и ему было выплачено 120 000 рублей. Истец заключил договор об оценки с ООО «Бюро оценки». Согласно заключению ООО «Бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, государственный номер С 271 НК 163 составляет 232 184 рубля. Так как лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, то ущерб в размере 112 184 рубля должен выплатить ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ФИО2, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ФИО2 суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фиат Дукато, государственный номер С 271 НК 163, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от 19.09.2012 г.

Согласно справке ДТП от 07.02.2015 года на пр. Кирова около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фиат Дукато, государственный номер № под управлением ФИО5, собственник ФИО1

ФИО1 получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС от 19.02.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, государственный номер № составляет 232 184 рубля.

Суд считает возможным принять для расчета стоимости причиненного ущерба отчет, представленный истцом, поскольку подвергать сомнению указанный отчет нет никаких оснований, поскольку отчет составлено квалифицированным специалистом, о чем свидетельствуют представленные сертификаты, дипломы и свидетельства на его имя, данный отчет составлен в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред имуществу потерпевшего (истца), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лицо, виновное в ДТП, а следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию разница между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 112 184 рубля.

Судом установлено, что автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 232 184 рубля в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.02.2015 года. Виновным в ДТП была признана ФИО2, которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. ОАО «Альфа Страхование» возместило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Оставшаяся сумма 112 184 рубля подлежит взысканию с ответчика, причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и установление утраты товарной стоимости являются объективными и достоверными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по плате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.07.2015 года, распиской от 20.07.2015 года расходы по проведению отчета в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично в части расходов на оплату услуг представителя, а именно в разумных пределах с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 12 000рублей и должны быть взысканы с ответчика ФИО2 остальные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Также подлежит взысканию с ФИО2 разница между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 112 184 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234—237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между лимитом ответственности страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта в размере 112 184 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате отчета в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2015 года.

Председательствующий:                      И.В. Абдурахманова