Определение по делу № 5-98/2018 от 22.03.2018

Дело № 5-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, в отношении

Должностного лица-директора Муниципального образовательного учреждения «Школа-лицей №» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

привлекаемой за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил указанный административный материал.

При подготовке дела к рассмотрению, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено следующее.

Из положений статьи 23.1 КоАП РФ усматривается, что рассмотрение данного дела отнесено к компетенции мировых судей.

Статья 29.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым поступившее дело об административном правонарушении передать по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал, поступивший из Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, в отношении должностного лица-директора Муниципального образовательного учреждения «Школа-лицей №» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – передать по подсудности на рассмотрение Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО3

Судья Алуштинского

городского суда                              Д.А. Изотенко