Решение по делу № 2-7497/2013 ~ М-7418/2013 от 06.11.2013

Дело №2-7497/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З.А.,

при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазалиева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муртазалиев Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м истца Форд Фокус за № рус, и а/м ВАЗ 217030 за № рус, виновным в котором признан водитель автомашины Форд Фокус за № рус Михралиев Р.Э., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах».В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу было отказано в страховой выплате. Истец считает решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения не обоснованным т.к. предоставил страховщику весь перечень необходимых документов. В связи, с чем истец обратился за проведением оценки ГУ Республиканский центр судебной экспертизы при МЮ РД (Махачкала, ул. Пушкина, 6), согласно заключению №, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с утратой товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Так как, согласно п.10 ст.11 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты>, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, пеню, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Муртазалиев Ш.М. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Магомедову С.М.

Представитель истца Магомедов С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Муртазалиев ФИО9 является собственником транспортного средства – автомобиля а/м ВАЗ 217030 за № рус.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП между а/м истца Форд Фокус за № рус, и а/м ВАЗ 217030 за № рус, виновным в котором признан водитель автомашины Форд Фокус за № рус Михралиев Р.Э., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. В установленный законом срок Муртазалиев Ш.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик не выплатил страховое возмещение и представил мотивированный отказ.

Как видно из материалов дела, Муртазалиев Ш.М. предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты страховщику, таким образом, страховщик обязан был осуществить страховую выплату согласно действующих Правил страхования.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в за проведением оценки ГУ Республиканский центр судебной экспертизы при МЮ РД (Махачкала, ул. Пушкина, 6), согласно заключению №2161, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с утратой товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Так как, согласно п.10 ст.11 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты>, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано в пользу истца <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настояшей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Исходя из правил части 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 230-1 «О защите прав потребителей» расчет неустойки производится по следующей формуле:

<данные изъяты> (взысканная, решением суда страхового возмещения) х <данные изъяты>.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оценке в размере 1680 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муртазалиева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу Муртазалиева ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Решение отпечатано в совещательной комнате.