Решение по делу № 2-3481/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-3481/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Киржацких М.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика Киржацких М.В. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 07 июля 2019 года по вине ответчика, находившегося за управлением транспортного средства автомобиля марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ..., их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ООО «Баэр-Авто». В связи с наступлением страхового случая, ООО «Баэ-Авто» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 6, 135).

Ответчик Киржацких М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 126, 136).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица Кувалдина С.Г., Василенко А.Ю., ООО «Баэр-Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 129, 133, 134). Кувалдина С.Г. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 129).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 07 июля 2019 года в 01-30 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Киржацких М.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Фольксваген-Поло государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Василенко А.Ю., принадлежащим ООО «Баэр-Авто» (л. д. 12, 70, 74-101).

В действиях водителя Василенко А.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Собственником автомобиля марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ... является Кувалдина С.Г. (л. д. 71).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Форд-Фокус государственный регистрационный знак ... Кувалдиной С.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (л. д. 8), гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Поло была не застрахована.

На момент совершения ДТП Киржацких М.В. не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

ООО «Баэр-Авто» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л. д. 9-10, 11), повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком (л. д. 35-36, 39-40), проведена техническая экспертиза (л. д. 41-48).

Заявленное событие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае 02 октября 2019 года на счёт ООО «Баэр-Авто» САО «Ресо-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л. д. 51, 52).

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Киржацких М.В., являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. (л. д. 4), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Киржацких М.В., ... года рождения, уроженца г.. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», находящегося по адресу: ул. Гашека, д. 2, строение 1, г. Москва, 125047 (ИНН 7710045520, зарегистрировано 19 июля 2002 года),

убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.