Решение по делу № 2-3482/2018 ~ М-2017/2018 от 16.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                 30 мая 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Елены Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто – гражданской ответственности,

Установил:

Истец Гусева Е.В., действуя через своего представителя, предъявила
к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») иск о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто – гражданской ответственности, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ года
в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Митсубиси Аутлендер», принадлежащий ей, получил технические повреждения.
В установленные законом сроки и порядке она обратилась к Ответчику
с заявлением и предоставила все необходимые документы. Также она обратилась в компанию ООО «АПМ-Эксперт» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «АПМ-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля равняется 372 648,14 рублей. Ответчиком произведена страховая выплата
в размере 229 634,47 рублей согласно акту о страховом случае, что на 143 013,67 рублей меньше, чем подтвержденный документами ООО «АПМ-Эксперт» размер фактического ущерба. Она считает, что Ответчик должен учитывать выводы независимой экспертизы, поскольку эти выводы соответствуют действительной стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, расчет исковых требований составляет - 372 648,14 - 229 634,47 = 143 013,67 рублей - недоплаченная сумма ущерба в результате ДТП; 143 013,67 рублей - неустойка; 15000 рублей - расходы на оплату экспертного заключения; 40000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 30000 рублей - компенсация морального вреда; 1400 рублей - расходы на составление доверенности представителя; 550,40 рублей - расходы отправку телеграммы; расчет процентов - период просрочки с 14.03.2018 по 23.06.2018:100 (дней). Размер неустойки (пени)
за 1 день = 143 013,67 / 100% = 1 430 руб. 13 коп. ( 1%). Размер неустойки пени за период = 143 013,67 / 100% * 100 = 143 013 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец Гусева Е.В. просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 143013,67 рублей; неустойку 143013,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканного
в пользу ее; оплату судебных расходов: - расходы на оплату услуг независимой экспертизы 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере
40000 рублей; расходы на составление доверенности представителя
1400 рублей; расходы на отправку телеграммы 550,40 рублей (л.д. 3-6).

В дальнейшем, истец Гусева Е.В., также действуя через своего представителя, уточнила предъявленный иск, и просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 143013,67 рублей; неустойку 111550,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканного в пользу ее; оплату судебных расходов: - расходы на оплату услуг независимой экспертизы 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере
40 000 рублей; расходы на составление доверенности представителя 1 400 рублей; расходы на отправку телеграммы 550,40 рублей (л.д. 57).

В судебное заседание истец Гусева Е.В. не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 49) – Юткин К.Ю. просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик – СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был надлежащим образом извещен (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, и поскольку размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей период возникновения спорных правоотношений, (далее – Федеральный закон,
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона в этой же редакции, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение
20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление
на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда
в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии
с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в этой же редакции, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает
со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Гусевой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>
что подтверждено свидетельством о регистрации 33 45 № 659040 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут на Восточном шоссе,
г<адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, Смольянин А.А. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак 8376АУ50, который совершил столкновение
с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Белковой В.А.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением
о выплате страхового возмещения (л.д. 10-12).

Согласно акта о страховом случае следует, что размер ущерба составляет 229634 рублей 47 копеек (л.д. 40).

Гусева Е.В. обратилась в экспертную организацию ООО «АПМ-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ее автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта составляет 510740,28 рублей, размер материального ущерба с учетом износа составляет 372648,14 рублей (л.д. 13-39).

Названное экспертное заключение изготовлено в соответствии
с Договором № <данные изъяты> о предоставлении услуг. Стоимость указанных услуг
в размере 15000 рублей оплачена, что подтверждено квитанцией (л.д. 44).

Также истец представила страховой полис <данные изъяты> (л.д. 47), претензию в адрес ответчика с отметкой о ее принятии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Гусевой Е.В., - автомобилю «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения.

Ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, - Смольянина А.А. застрахована в соответствии с положениями
ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в АО «СОГАЗ».

СПАО «РЕСО-Гарантия» по заявлению Гусевой Е.В. произвело истцу
в связи с указанным страховым случаем выплату страхового возмещения
в общем размере 229634 рубля 47 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 372648 рублей 14 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
в его пользу с ответчика в качестве страхового возмещения денежных средств
в размере 143013 рублей 67 копеек суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,
то есть штраф взыскивается судом в размере 71506 рублей 83 копеек.

Поскольку ответчик нарушил срок осуществления страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем в нарушение условий заключенного Договора страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и взыскивает с ответчика неустойку
за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111550 рублей
14 копеек по расчету истца, представленному в письменном ходатайстве
об уменьшении исковых требований (л.д. 57), поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Требование Гусевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,
так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Требование Гусевой Е.В. о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей является не обоснованным, поскольку согласно доверенности <данные изъяты> (л.д. 49) не усматривается, что она выдана представителям истца для участия в данном гражданском деле
по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
40000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 41-42; 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, который является разумным.

Истец также понесла расходы по оплате услуг оценочной компании
в общем размере 15000 рублей, что надлежащим образом подтверждено
(л.д. 44), и расходы на отправку телеграммы ответчику с предложением явиться на осмотр транспортного средства в размере 550 рублей 40 копеек, что также надлежащим образом подтверждено (л.д. 45; 46).

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми,
и связаны с защитой нарушенного права, суд взыскивает указанные расходы
с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусевой Елены Викторовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования авто – гражданской ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гусевой Елены Викторовны в счет возмещения ущерба недоплаченное страховое возмещение
в размере 143013 рублей 67 копеек, штраф в размере 71506 рублей 83 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111550 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги почтовой связи
в размере 550 рублей 40 копеек, а всего взыскать 366621 рубль 04 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части, о взыскании расходов на составление доверенности представителя в размере 1400 рублей – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 07 июня 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев