Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2019 ~ М-230/2019 от 23.01.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2019 года                                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Данильченко К,В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Данильченко К.В. задолженность в размере 67 490 руб. 48 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб.                   71 коп.

            Требования мотивированы тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное наименование Банка определено ПАО «Совкомбанк».

            15.01.2013г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 31 887 руб. 76 коп. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 7200 руб. По состоянию на 21.01.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 67 490 руб. 48 коп. из них: просроченная ссуда-28 354 руб. 20 коп., просроченные проценты- 8005 руб. 93 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 14 669 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-16 461 руб. 04 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 67 490 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 71 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Стрелкова М.С. (доверенность №1694/ФЦ от 02.09.2015г.) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Данильченко К.В. исковые требования признала, пояснив, что несвоевременно вносила платежи по кредиту, в связи с трудным материальным положением, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 15.01.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Данильченко К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Данильченко К.В. кредит в сумме 31 887 руб. 76 коп. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно разделу Б Договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В соответствии с п.6.1. при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

п.6.2. предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора о потребительском кредитовании.

Согласно расчету представленного банком задолженность Данильченко К.В. по состоянию на 21.01.2019 года по основному долгу составляет 67 490 руб. 48 коп. из них: просроченная ссуда-28 354 руб. 20 коп., просроченные проценты- 8005 руб. 93 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-14 669 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов-16 461 руб. 04 коп.

Ответчиком Данильченко К.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя, исковые требования истца, суд сходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 15.02.2013г. по 16.11.2015г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 17.08.2018г. с Днильченко К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору 67 490 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 112 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.10.2018г. судебный приказ отменен по причине поступления от должника Данильченко К.В. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности за период с 17.08.2018г. по 15.10.2018г. не тек.

После отмены судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском 23.01.2019г. года (дата направления иска в суд, согласно штампа входящей корреспонденции).

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доказательств пропуска указанно срока по уважительной причине не представлено, суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с 15.02.2013г. по 15.10.2015г. в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 18847руб. 79коп. из которых:

- задолженность по основному долгу за период с 16.11.2015г. по 18.01.2016г. (срок окончания действия кредитного договора) в сумме 3 799 руб. 34 коп.,

-просроченные проценты по основному долгу за период с 15.11.2015г. по 18.01.2016г. в сумме 190 руб. 17 коп.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период 16.11.2015г. по 21.01.2019г. в размере 714 руб. 63 коп. (из которой период с 16.11.2015г. по 15.12.2015г.= 9 руб. 52коп. (96,60х120%/ 365х 30 дней), с 15.12.2015г. по 17.01.2016г. = ((96,60 +58.98)х120%/365х34 дня) 17 руб. 39 коп., с 18.01.2016г. по 21.01.2019г.=                                     (( 96,60+58,98 +34,59) х120%/365х1100 дней) =687 руб. 72 коп., ( 9 руб.52 коп.+ 17 руб. 39 коп.+687 руб. 72коп.),

- штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга за период с 16.11.2015г. по 21.01.2019г. в размере 14 143 руб. 65 коп. ( из которой с 16.11.2015г. по 15.12.2015г (1239,68х120%/365 х 30 дней)=122 руб. 26 коп., с 15.12.2015г. по 17.01.2016г. = (( 1239,68 +1277,30) х 120 % /365 х 34 ( дня)) = 281 руб. 34 коп., с 18.01.2016г. по 21.01.2019г. ( 1239,68 + 1277,30+ 1282, 36) х120% /365х 1100 ( дней) = 13 740 руб. 05коп. (122 руб. 26 коп.+281 руб. 34 коп.+13 740 руб. 05 коп.) срок исковой давности по которым не пропущен.

В судебном заседании ответчик Данильченко К.В. заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства, послужившие основанием для невыплаты кредита своевременно, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 2000 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере из которых: задолженность по основному долгу-3 799 руб. 34 коп., просроченные проценты по основному долгу- 190 руб. 17 коп., неустойка в размере 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в общей сумме                                    5 989 руб. 51 коп., то с Данильченко К.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Данильченко К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Данильченко К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013г. в размере 5 989 руб. 51 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 3 799 руб. 34 коп., просроченные проценты по основному долгу- 190 руб. 17 коп., неустойка в размере 2000 рублей.

Взыскать с Данильченко К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                    Т.А. Дорохина