Решение по делу № 12-51/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Кайтагского района Алиханов Р.А., рассмотрев жалобу Магомедова К.З. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава МО «Сельсовет Сутбукский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Согласно постановлению при проведении мероприятий по контролю в МО «сельсовет Сутбукский» выявлено, что водосборники во всех населенных пунктах не соответствуют требованиям Санитарных правил 2.14.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «Сельсовет Сутбукский» Магомедов К.З. обратился с жалобой в Кайтагский районный суд Республики Дагестан, указывая, что для устранения указанных нарушений целевых средств в бюджете муниципального образования не имеется. Кроме того, постановление об административном правонарушении составлено в его отсутствие.

В судебном заседании Магомедов К.З. поддержал свою жалобу, просил его удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представитель ТО Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе жалобу Магомедова К.З. не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что протокол об административном правонарушении и составленное в дальнейшем постановление по указанному делу были составлены в связи с отсутствием в муниципальном образовании договора о проведении анализа воды с аккредитованной организацией, а также отсутствием ограждений вокруг источника воды.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В ст.42 Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст.58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Вместе с тем, статьей 14 федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения не отнесены полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия отнесены к вопросам местного значения городского поселения либо муниципального района.

Статьей 2.4 КоАП РФ регламентируется административная ответственность должностных лиц, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что лицо, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении не обладало, в силу закона, полномочиями, в связи с ненадлежащими исполнениями которых в отношении него составлено указанное постановление. Данных, свидетельствующих об обратном, сторонами в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает, что в отношении Магомедова К.З., как должностного лица, составлено постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии к тому законных оснований, поскольку, при изложенных обстоятельствах, лицо не может нести административную ответственность.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении составлено по результатам плановой проверки, проведенной в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно указанной правовой норме при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 данного закона.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, при проведении указанной проверки должностное лицо – глава МО «Сельсовет Сутбукский» отсутствовал, данных об обратном в судебном заседании также не представлено.

Таким образом, суд считает, что плановая проверка проведена с нарушением требований закона при ее проведении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Кайтагском районе Мятова Н.Г. от 10 июля 2014 года, которым должностное лицо - глава МО «Сельсовет Сутбукский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Р.А. Алиханов