Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2015 (2-9742/2014;) ~ М-9499/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-258/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д.С. к Терентьевой Н.В., Терентьевой А.В. о регистрации перехода права собственности,

установил:

Титов Д.С. обратился в суд с иском к Терентьевой Н.В., Терентьевой А.В. о регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, как указывает истец, он свои обязательства перед продавцами доли в праве собственности выполнил в полном объеме, передав денежные средства за приобретаемое имущество. Продавцы фактически передали свое имущество, и по настоящее время истец проживает в комнате, где находятся все его вещи. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РК «МФЦ Республики Карелия» договор купли-продажи имущества и соответствующие заявления были сданы для регистрации перехода права собственности на имя истца. Определен срок готовности документов - ДД.ММ.ГГГГ. Явившись получать готовые документы, Титову Д.С. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Управление Росреестра по Республики Карелия предоставили заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи и заявление о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке. Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, без обращения в суд и правоохранительные органы, но его действия к положительному результату не привели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республики Карелия подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество (спорное имущество). Ответчики обещали отозвать поданные заявления, однако по настоящее время этого не сделали. На основании изложенного истец просит провести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на свое имя на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федосеева О.Б., Прокопьева О.В., Казин А.С., Демидова В.И., Михеев А.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Гошин Д.В., Соколов И.Ф., Соколова А.И.

В судебном заседании истец Титов Д.С. и его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец проживает по адресу: <адрес>, сделал небольшой косметический ремонт. Титов Д.С. указал, что денежных средств по расписке не получал, расписку написать его заставили. Также указал, что иного жилого помещения у него не имеется.

Ответчики Терентьева Н.В., Терентьева А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель Терентьевой А.В. – ФИО21, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом пояснила, что Терентьевы по представленной расписке денежные средства истцу возвратили.

Третье лицо Гошин Д.В. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, пояснил, что представленная расписка о возврате Титову Д.С. денежных средств является фальсификацией. Никакие денежные средства Титову Д.С. не возвращены. За приобретаемую долю Титовым Д.С. ответчикам было оплачено <данные изъяты> руб., а в расписке указан на возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, третьи лица Федосеева О.Б., Прокопьева О.В., Казин А.С., Демидова В.И., Михеев А.М., Соколова И.Ф., Соколов А.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчиков, указанным в исковом заявлении, также предпринимались попытки известить ответчиков по средствам телефонной связи. От Терентьевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Ране от Терентьевой Н.В. суду поступало заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

В судебном заседании установлено, что Терентьева Н.В., Терентьева А.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли вышеназванной квартиры. Согласно пункту 3.1 договора отчуждаемые доли оценены сторонами <данные изъяты> руб. Из пункта 3.2 договора следует, что Терентьева Н.В., Терентьева А.В. деньги за продаваемые доли квартиры в сумме <данные изъяты> руб. получили полностью, что подтверждено их подписями, а также представленной в материалы дела распиской. Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлениями о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ от сторон в Управление поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вновь между истцом и ответчиками, в интересах которых действовал Гошин Д.В. на основании доверенности, заключен договор купли-продажи вышеназванной доли в спорной квартире. Между сторонами подписан передаточный акт. Документы были представлены в соответствующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, явившись получать готовые документы, Титову Д.С. было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики в Управление Росреестра по Республики Карелия предоставили заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи. В последующем истцу стало известно, что Терентьевы заключили договор купли-продажи спорной доли квартиры с иными третьими лицами, и представили документы на государственную регистрацию.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом, как следует из содержания договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему и исполнили их. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцами оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю.

При таких обстоятельствах с учетом совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика Терентьевой А.В. о том, денежные средства по договору купли-продажи Терентьевыми были возвращены Титову Д.С., о чем представлена расписка, судом во внимание не принимается, поскольку для разрешения настоящего спора данные обстоятельства правового значения не имеют. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего гражданского дела являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнения данного договора, в том числе факт передачи имущества. В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на имя Титова Д.С. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Терентьевой Н.В., Терентьевой А.В. в пользу Титова Д.С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2015 г.