Решение по делу № 2-3/2021 (2-331/2020;) ~ М-347/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                                                            с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего          Дубовицкой Л.В.

при секретаре                            Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой А. А.вны к Васильеву А. С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева А. А.вна обратилась в суд с иском к Васильеву А. С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что 23.07.2017г. между Бахаревой А.А. (собственником жилого помещения) и Васильевым А.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 11 месяцев, в этот же день составлен акт передачи жилого помещения. По условиям договора найма наниматель выплачивает наймодателю арендную плату ежемесячно в размере 22000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца и оплачивает стоимость коммунальных услуг, электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. В день заключения договора найма нанимателем внесен залог 22000 рублей и сумма арендной платы за период с 23.07.2017г. по 22.08.2017г. в размере 22000 рублей. Далее арендная плата оплачивалась нанимателем ежемесячно в размере 22000 рублей в период по 22.06.2018г. По окончании действия договора найма ответчик в нарушение условий договора не передал истцу жилье по акту, на связь с истцом не выходил, комплект ключей от двери квартиры был обнаружен истцом в почтовом ящике 24.09.2018г., с 23.06.2018г. по 24.09.2018г. ответчик пользовался квартирой без законных оснований и задолженность по арендной плате составила 66 000 рублей. Коммунальные услуги, электроэнергия, водоснабжение и газоснабжение не оплачены нанимателем за период с 01.09.2017г. по 31.06.2018г. за исключением августа 2017г. и февраля 2018г.

Истец просила взыскать с ответчика: задолженность за неоплаченные коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение за период с 01.09.2017г. по 31.06.2018г. в размере 26 038,65 руб.; задолженность по арендной плате за период с 23.06.2018г. по 24.09.2018г. в размере 66 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 25.06.2018г. по 25.09.2020г. в размере 9 567,42 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период пользования квартирой с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в размере 9 592,54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по арендной плате исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб.

В судебном заседании Васильев А.С. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что по договору найма внесение арендной платы за квартиру производилось им за месяц вперед. Арендная плата за период действия договора внесена им полностью до ДД.ММ.ГГГГ. В период окончания срока действия договора найма Васильев А.С. находился в командировке, не проверил сроки окончания договора, поэтому он перевел на карту Бахаревой А.А. 22 000 рублей в счет арендной платы. Бахарева А.А. ничего не ответила, деньги не возвратила, что он расценивает как согласие на продление договора найма. ДД.ММ.ГГГГ работая на стройке упал с 4 этажа получил травму, находился на лечении в Елизаветинской больнице в отделении травматология-хирургия и с этого времени в квартире не проживал. Поскольку получил перелом правой руки не мог писать, однако направил истцу не позднее 26.08.2018г. СМС, о том, что ключи от квартиры находятся в почтовом ящике. По акту передать квартиру не мог по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ вылетел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводил на карту истца по 22 000 рублей в счет оплаты аренды за квартиру. Коммунальные платежи оплачивались в полном объеме, в том числе задолженность за электроэнергию за предыдущих жильцов. Письменные документы об оплате коммунальных услуг остались в квартире, может подтвердить только часть из произведенных платежей, совершенных в электронной форме, кроме того, коммунальные платежи тоже оплачивали, однако не все квитанции сохранились до настоящего времени.

Истец Бахарева А.А. и третье лицо Дудник А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39).

Участвуя в предыдущем судебном заседании, Дудник А.С. пояснил, что проживал в квартире Бахаревой А.А. совместно с Васильевым А.С. до мая 2018г., при этом они оплачивали арендную плату по договору с его карты, оплата производилась ежемесячно, без пропусков. После получения травмы Васильев А.С. в квартиру не возвращался, другой знакомый по их просьбе пытался передать ключи от квартиры наймодателю, но из-за возникшего конфликта просто оставил ключи в почтовом ящике.

Ходатайство представителя истца Письменской Е.А. об обеспечении ее участия в судебном заседании 11.01.2021 в 10-00 часов, учитывая режим работы Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга и Невского районного суда г.Санкт-Петербурга с 9 до 18 часов по Московскому времени и разницу во времени (+4 часа), суд оставляет без удовлетворения поскольку на момент рассмотрения дела в г.Санкт-Петербурге 6-00 часов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 3 ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, то есть до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бахаревой А. А.вне, Б., Б., Б. (л.д.13-16).

23.07.2017г. между Бахаревой А.А. (наймодатель) и Васильевым А.С. (наниматель) в письменной форме заключен договор найма указанного выше жилого помещения. Согласно договора срок найма жилого помещения – 11 месяцев с 23.07.2017г. по 22.06.2018г. Согласно п.3.1 договора найма за наем жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячно арендную плату в размере 22 000 руб. с оплатой не позднее 25 числа каждого месяца. Пунктом 3.3 договора найма предусмотрена оплата нанимателем коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения в соответствии с показателями соответствующих счетчиков. Согласно пунктов 3.5 и 3.6 договора найма наниматель вносит наймодателю 22 000 рублей в качестве залога, который наймодатель обязуется возвратить по окончании действия договора при отсутствии претензий по техническому и санитарному состоянию помещения, по имуществу, указанному в описи, и неоплаченных счетов по п.3.2. В силу п.5.1 договора найма о досрочном расторжении настоящего договора каждая из сторон обязуется предупредить другую сторону не менее чем за 1 месяц в письменном виде. Сторонами в договоре согласована оплата арендной платы путем перевода на карту наймодателя с предоставлением фотоснимков оплаты квитанций по коммунальным платежам. В приложении № к договору найма от 23.07.2017г. указано на передачу Васильевым А.С. наймодателю в день подписания договора залога в размере 22 000 рублей и оплаты в размере 22 000 рублей с 23.07.2017г. по 22.08.2017г. (л.д.8-10).

Согласно ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ст.687 ГК РФ наниматель также не наделен правом на односторонний отказ от исполнения договора найма без предварительного уведомления другой стороны договора за три месяца до его прекращения.

Как было указано выше, в договоре найма от 23.07.2017г. сторонами согласовано условие об уведомлении сторонами друг друга о досрочном расторжении договора не менее чем за 1 месяц в письменном виде.

Истцом не оспаривается, что Васильев А.С. надлежащим образом вносил арендную плату по договору найма от 23.07.2017г. в период с даты заключения договора и до даты его окончания, то есть до 22.06.2018г.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.06.2018г. по 24.09.2018г. не признал, представив платежные документы об оплате истцу 25.06.2018 года - 22 000 рублей (л.д.55) и 21.07.2018 года - 22 000 рублей (л.д.56).

Истцом не представлено доказательств направления Васильеву А.С. в установленный ст.684 ГК РФ либо предусмотренный договором найма срок предложения о продлении договора найма либо уведомления о его расторжении. Учитывая пояснения Васильева А.С. об отсутствии намерения на отказ от продления договора найма с Бахаревой А.А., фактическое использование ответчиком жилого помещения по назначению после 22 июня 2018г., договор найма от 23.07.2017г. считается продленным с 23.06.2018г. на тех же условиях на тот же срок.

Васильев А.С. пояснил, что прекратил пользование жилым помещением с 23.08.2018г., о чем сообщил наймодателю путем смс-сообщения. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств уведомления наймодателя о намерении расторгнуть договор найма Васильевым А.С. не представлено.

Как следует из материалов дела, Бахарева А.А. обнаружила ключи от квартиры в почтовом ящике 24.09.2018г., с этого дня полагает договор найма расторгнутым. Суд соглашается с доводами истца о дате расторжения договора найма с 24.09.2018г. при этом доводы ответчика о том, что фактически он не жил с 23.08.2018 при отсутствии надлежащего извещения об этом истца не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из пояснений Васильева А.С. и представленных ответчиком сведений, им 25.06.2018г. и 21.07.2018г. произведены переводы на карту Бахаревой А.А. по 22 000 рублей в счет оплаты по договору найма за два последующих месяца после окончания договора аренды, из чего суд делает вывод, что ответчиком оплачена арендная плата по 22.08.2018г. (л.д.55), а следовательно задолженность составляет за 1 месяц 22 000 рублей = ( 66 000 – 22000 – 22000). Поэтому исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 22 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

Размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 22 000 рублей за заявленный истцом период с 26.08.2018г. по 25.09.2020г. составит:

Задолжен-ность.,руб.	Период просрочки		Кол-во днейпросрочки	Процентная ставка	Днейв году	Проценты,руб.
	с	по
22 000	26.08.2018	16.09.2018	22	7,25	365	96,14
22 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,5	365	411,37
22 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	365	850,16
22 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	365	189,86
22 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	365	183,53
22 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,0	365	206,74
22 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	365	191,97
22 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	365	60,27
22 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	366	150,27
22000 0000000 2220000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,0	366	277,70
22 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	366	185,14
22 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,5	366	94,67
22 000	27.07.2020	25.09.2020	61	4,25	366	155,83
Итого:	3053,65

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, в размере 3053,65 руб., кроме того суд присуждает ко взысканию с Васильева А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, подлежащих начислению на сумму 22 000 рублей с учетом ее фактического погашения за период со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения обязательств по возврату долга.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения, суд отмечает следующее.

Бахарева А.А. заявила требование о взыскании с Васильева А.С. задолженности за неоплаченные коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение за период с 01.09.2017г. по 31.06.2018г. в размере 26 038,65 руб.; задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. в размере 9 592,54 руб. В качестве доказательства внесения коммунальных платежей по квартире по адресу ул.Покрышева 4-61 истцом представлена выписка по лицевому счету (л.д.12).

Сопоставляя сведения, указанные в выписке, с расчетом истца о размере задолженности по коммунальным услугам, электроэнергии, водоснабжению и газоснабжению (л.д.17), суд отмечает, что в расчете истца за период с 01.09.2017 по 31.06.2018 не учтен платеж от 23.09.2017г. в размере 1431 рубль 41 коп.

Кроме того, ответчиком представлены дополнительные документы об оплате коммунальных услуг: от 23.09.2017г. об оплате электроэнергии на сумму 710,95 руб. (л.д.50); от 04.02.2018г. об оплате электроэнергии на сумму 857,83 руб. (л.д.60); от 04.02.2018г. об оплате за газ на сумму 690 руб. (л.д.61); от 23.09.2017г. об оплате электроэнергии на сумму 2518,79 руб.

Таким образом, из указанной в расчете истца (л.д.17) суммы задолженности за период с 01.09.2017г. по 31.06.2018г. в размере 26038,65 руб. необходимо вычесть указанные выше суммы произведенной ответчиком оплаты: 26038,65 - 1431,41 – 710,95 – 857,83 – 690 – 2518,79 = 19077,47 руб. Следовательно, задолженность составит 19 077 рублей 47 копеек.

Задолженность по коммунальным услугам в размере 9592,54 руб. за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. подлежит взысканию с Васильева А.С. в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств оплаты коммунальных услуг в указанный период.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с перенесенными физическими и нравственными переживаниями по факту сохранности имущества в период пользования квартирой ответчиком за пределами срока окончания договора найма и при разрешении вопросов относительно образовавшейся задолженности по коммунальным и другим услугам.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда вытекают из требований имущественного характера, а также не представлено доказательств того, что ответчиком Васильевым А.С. совершены действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Бахаревой А.А. другие нематериальные блага, суд полагает правильным исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, суд полагает правильным, взыскать с Васильева А. С. в пользу Бахаревой А. А.вны: - задолженность за неоплаченные коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 077 рублей 47 копеек; - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате рублей за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 053 рубля 65 копеек; - задолженность по оплате коммунальных услуг за период пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 592 рубля 54 копейки; Определить ко взысканию с Васильева А. С. в пользу Бахаревой А. А.вны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, подлежащих начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 22 000 рублей с учетом ее фактического погашения за период со дня вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы; в остальной части иск Бахаревой А. А.вны – оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает правильным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен на 42% (на 53 723,66 рублей при цене иска 126 198,61) в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1583 рубля 21 коп. Всего судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят 4 583 рубля 21 копейка = (3000 рублей +1583 рубля 21 коп).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахаревой А. А.вны удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева А. С. в пользу Бахаревой А. А.вны:

- задолженность за неоплаченные коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.06.2018 года – 19 077 рублей 47 копеек;

- задолженность по арендной плате за период с 23.06.2018 по 24.09.2018 года – 22 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате рублей за период пользования с 25.06.2018 года по 25.09.2020 – 3 053 рубля 65 копеек;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за период пользования квартирой с 01.07.2018 года по 24.09.2018 года 9 592 рубля 54 копейки;

- судебные расходы 4 583 рубля 21 копейку.

Определить ко взысканию с Васильева А. С. в пользу Бахаревой А. А.вны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, подлежащих начислению на сумму задолженности по арендной плате в размере 22 000 рублей с учетом ее фактического погашения за период со дня вступления в законную силу решения суда по день полной уплаты взысканной суммы.

В остальной части иск Бахаревой А. А.вны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                             Дубовицкая Л.В.