Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2014 ~ М-3564/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 17 ноября 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Коноваловой ФИО12, Новикову ФИО13, Новиковой ФИО14, Новиковой ФИО15 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 62 271 руб. 20 коп., пеню 3 711 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 179 руб. 49 коп., расходы на представителя 2000 руб., а всего 70 162 руб. 52 коп. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта на управление муниципальным жилищным фондом № 335 от 01.07.2005г. дом <адрес> передан в управление истцу. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № по указанному адресу, также по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с декабря 2012г. по февраль 2014г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В дальнейшем представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму пени 3 711 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 179 руб. 49 коп, в связи с тем, что ответчики оплатили сумму задолженности в полном объеме.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 являются собственниками жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 15.10.2014г.

Из представленной суду выписки из домовой книги от 10.10.2014г. следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчики ФИО2 с 05.03.1999г., ФИО3 с 05.03.1999г., ФИО4 с 07.03.2012г., ФИО5 с 05.04.2012г., что подтверждается адресными справками отдела УФМС России по Красноярскому краю от 06.10.2014г.

Согласно состоянию лицевого счета на спорное жилое помещение ответчики имеют перед истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с декабря 2012г. по февраль 2014г. в размере 62 271 руб. 20 коп., о чем представлена выписка из лицевого счета и справка о состоянии финансово-лицевого счета от 10.10.2014г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму пени 3 711 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 179 руб. 49 коп, в связи с тем, что ответчики оплатили сумму задолженности в полном объеме.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пеню, размер которой составляет 3 711 руб. 83 коп. Ответчиками расчет пени не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было. Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд признает верным.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 179 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что сумма задолженности по квартплате и коммунальным услугам погашена ответчиками в полном объеме в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» пеню в размере 3 711 руб. 83 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 179 руб. 49 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы не представлено.

Исковое заявление подписано ФИО9, на основании доверенности выданной генеральным директором ООО «УК-Комфортбытсервис» при этом документов подтверждающих наличие каких либо договорных отношений между ФИО9 и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО9 действовал в рамках представленного истцом агентского договора № от 20.11.2013г., заключенного между    ООО «УК-Комфортбытсервис» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также, что ООО «УК-Комфортбытсервис» произведена оплата услуг представителя в размере 2 000 руб.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Коноваловой ФИО16, Новикова ФИО17, Новиковой ФИО18, Новиковой ФИО19 в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» пеню в размере 3 711 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 179 руб. 49 коп., а всего 5 891 руб. 32 коп.

В удовлетворении заявленных требований ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              Е.А. Иноземцева