Решение по делу № 2-872/2013 ~ М-855/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-872/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохимца Ю.В. , Трохимец И.А. , Воронкова П.И. , Воронковой Ю.П. , Воронковой Т.В. , Воронкова Д.П. , Морозова В.А. , Морозовой Л.Г. , Морозовой М.В. , Рыбаковой Е.Б. к ООО УК «Жилстрой-1» о признании незаконными действий по предоставлению услуги отопление, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трохимец Ю.В., Трохимец И.А., Воронков П.И., Воронкова Ю.П., Воронкова Т.В., Воронков Д.П., Морозов В.А., Морозова Л.Г., Морозова М.В., Рыбакова Е.Б. обратились с указанным выше иском к ООО УК «Жилстрой-1». Требования мотивированы тем, что собственниками МКД по адресу г. <адрес>, на внеочередном общем собрании приняли решение об окончании отопительного периода 2010 – 2011 годов с 04.05.2011 года. О принятом решении они уведомили управляющую компанию заявлением старшего по дому, согласовали данный вопрос с директором. Не смотря на это, отопление не было отключено до 12.05.2011 года. В квартирах не возможно было находится, жители открывали все окна и лоджии. Ответчик создал не только не комфортные, а не безопасные условия проживания, с угрозой жизни и здоровью. Истцам нанесен моральный вред - нравственные страдания, которые выразились в нервных срывах, душевных страданиях, нервотрепках, которые продолжаются с мая 2011 года по настоящее время. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать не законными действия ответчика по предоставлению услуги отопление в период с 04.05.2011 года по 12.05.2011 года, включительно, взыскать оплаченные за отопление за этот период денежные средства в пользу Воронкова П.И. – <данные изъяты> руб., в пользу Трохимца Ю.В. – <данные изъяты> руб., в пользу Морозова В.А. – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому из истцов, а так же предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истцы Трохимец Ю.В., Воронков П.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Остальные истцы, будучи извещенными надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Мужжухина Л.С. исковые требования не признала. Она пояснила, что поскольку в доме не имеется автономной системы отопления, собственники не вправе определять дату окончания отопительного периода. Кроме того, протокол или решение общего собрания собственников в адрес управляющей компании не поступали, с УК это вопрос согласован не был. Заявление одного из жителей не является основанием отключения отопления МКД. Отопление было отключено 10.05.2011 года, в соответствии с постановлением Администрации г. Костромы. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на то, что протокол имеет дробный номер, иные протоколы по данному дому поступали в УК и проходили регистрацию.

Третье лицо Комитет городского хозяйства Администрации г. Костромы, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представив сведения о том, что теплоснабжение МКД по адресу г. <адрес>, осуществляется от централизованной системы, срок окончания отопительного периода определяется Администрацией г. Костромы. Отключение централизованного отопления ранее установленного срока, в том числе, по решению собственников, не предусмотрено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица подрядная организация ООО «Жилстрой», просила о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что отопление МКД было обоснованно отключено 10.05.2011 года.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период мая 2011 года действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Согласно п. 11 данных правил, условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода, а также дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов самостоятельно при наличии в таких домах автономной системы отопления и согласуются с исполнителем.

В п. 12 правил указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Постановлением Администрации г. Костромы от 04.05.2011 N 857 «Об окончании отопительного периода 2010-2011 годов в г. Костроме», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с организационно-методическими рекомендациями МДС 41-6.2000, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 6 сентября 2000 года N 203, руководствуясь статьями 42, 44, частью 1 статьи 57 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, было постановлено считать окончанием отопительного периода 2010-2011 годов на территории г. Костромы 10 мая 2011 года. Руководителям организаций любой ведомственной подчиненности, организационно-правовой формы и формы собственности, расположенных на территории г. Костромы, было предписано обеспечить с 10 по 12 мая 2011 года отключение централизованного отопления объектов. ОАО "Единый информационно-расчетно-кассовый центр", ООО Расчетный информационный центр "РИЦ", ООО "АО "Строитель" указано на необходимость производить начисление оплаты за отопление исходя из фактических сроков отключения отопления в жилищном фонде.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир <адрес> В период с 01.12.2008 года по 01.12.2011 года МКД находился в управлении ООО «УК Жилстрой 1».

В материалах дела имеется копия решения внеочередного общего собрания собственников помещений № 3/2 МКД по адресу г. <адрес>, от 30.04.2011 года. Общее собрание созвано по инициативе Воронкова П.И. По вопросу повестки дня собственники постановили: произвести отключение отопления дома с 04.05.2011 года. Старшему МКД Воронкову П.И. 04.05.2011 года уведомить УК, написав заявление на имя директора.

Истцами суду так же были представлены подлинные уведомление о проведении собрания, протокол № от 30.04.2011 года, с бюллетенем голосования.

04.05.2011 года в 09 часов 05 минут ООО УК «Жилстрой 1» было принято заявление Воронкова П.И. с просьбой отключить отопление дома № 27 с 04.05.2011 года. Как указано в имеющейся в материалах дела копии акта от 04.05.2011 года, собственники МКД и директор ООО УК «Жилстрой 1» согласовали срок отключения отопления с 04.05.2011 года. Акт подписан Воронковым П.И., Трохимцом Ю.В., Морозовым В.А., Полушиным А.Б. При этом в акте имеется отметка о том, что директор УК Макухина Н.Г. от подписания акта отказалась.

Согласно представленной истцами копии акта от 12.05.2011 года, за подписью Воронкова П.И., Трохимец Ю.В., Морозова В.А., Чауского О.В., отопление отключено 12.05.2011 года в 16 часов 25 минут. Сведений о составлении акта в присутствии работника УК или подрядной организации, его отказе от подписания акта, не имеется.

В материалах дела так же имеются Сведения Костромского гидрометеоцентра о средней суточной температуре наружного воздуха с 20.04.2011 года по 07.05.2011 года, копия претензии Трохимца Ю.В. от 06.05.2011 года. Истцами представлены письменные пояснения рада граждан дома о том, что указанное выше собрание проводилось, что отопление было отключено 12.05.2013 года.

В подтверждение довода об отключении отопления 10.05.2011 года, ответчиком суду представлены копии Акта № приема выполненных работ по МКД <адрес>, с указанием на отключение системы центрального отопления, наряда – заказа за май 2011 года, журнала приема заявок на сантехнические работы.

Письмом за исх. № от 12.05.2011 года ООО УК «Жилстрой-1» уведомил ООО АО «Строитель» об отключении МКД по адресу г. <адрес>, 10.05.2011 года. Из ответа ООО АО «Строитель» следует, по сведениям ООО УК «Жилстрой 1», отопление в указанном выше МКД было отключено 10.05.2011 года, ввиду чего начисление платы производилось за период с 1 по 9 мая 2011 года.

Письмом от 11.05.2011 года за исх. № ООО УК «Жилстрой 1» сообщил в адрес ООО «КТЭК» о том, что на основании Постановления Администрации г. Костромы 10.05.2011 год произведено отключение отопления МКД по адресу г. <адрес>

Оценивая доводы сторон по настоящему спору, суд учитывает тот факт, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, согласно нормам ЖК РФ, значительное количество вопросов, причем исчерпывающим этот перечень не является. Но вместе с тем, необходимо учитывать так же положения п. 9 приведенных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. В данном пункте указано, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода.

Из материалов дела следует, и не отрицается истцами, что копии протокола общего собрания собственников МКД, либо решения № в управляющую организацию передано не было. В управляющей организации имелось лишь заявление Воронкова П.И. с просьбой отключить отопление в доме. В данном заявлении нет ссылок на то, что просьба продиктована не его личным усмотрением, а решением общего собрания собственников помещений. В заявлении не указано на приложение к нему копии протокола либо решения.

Доводы истцов о том, что в управляющей компании отказались принять протокол либо решение, объективными письменными доказательствами не подтверждены. В поданной 06.05.2011 года претензии по данному поводу, истец Трохимец Ю.В. не указал на тот факт, что управляющая организация отказалась принять копию протокола общего собрания, решения об отключении отопления, не приложил копии данных документов к претензии. В этой связи заслуживающим внимания суд находит довод представителя ответчика о том, что другие протоколы, как до мая 2011 года, так и после этого, в управляющую организацию собственниками передавались.

Объективных доказательств согласования с управляющей организацией даты окончания отопительного периода, в материалах дела так же не имеется, представленный истцами акт, не подписанный директором УК, не может свидетельствовать о согласовании данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что на 04.05.2011 года в управляющей организации имелся надлежащий документ, который содержал в себе информацию об окончании отопительного периода для МКД по адресу г. Кострома <адрес> Таким документом явилось приведенное выше Постановление г. Костромы от 04.05.2011 N 857 «Об окончании отопительного периода 2010-2011 годов в г. Костроме». Из представленных представителем ответчика документов, в том числе писем в ООО АО «Строитель» и ООО «КТЭК», с приложением копии журнала регистрации исходящей корреспонденции, следует, что отопление было отключено 10.05.2011 года. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о начислении платы за отопление с 1 по 9 мая. Доводы истцов об отключении отопления 12.05.2011 года надлежит оценивать в совокупности с содержащимся в Постановлении предписанием обеспечить отключение централизованного отопления в период с 10 по 12 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, на основании представленных сторонами доказательств, суд не может сделать вывод о том, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей услуг, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований, и взыскания с ответчика штрафа. Доказательства, о подложности которых заявляли истцы, судом в основу решения положены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трохимца Ю.В. , Трохимец И.А. , Воронкова П.И. , Воронковой Ю.П. , Воронковой Т.В. , Воронкова Д.П. , Морозова В.А. Морозовой Л.Г. , Морозовой М.В. , Рыбаковой Е.Б. к ООО УК «Жилстрой-1» о признании незаконными действий по предоставлению услуги отопление, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова