Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2013 ~ М-354/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Гоманюк О.С., с участием заявителя Атласюка А.И., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Атласюка <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Атласюк обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с удержанием части из его денежного довольствия за октябрь 2013 года, взыскать с ЕРЦ в его пользу денежные средства, излишне удержанные из денежного довольствия за октябрь 2013 года в сумме <иные данные> рубля, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <иные данные> рублей.

В обоснование своего заявления Атласюк указал, что проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №, в ноябре 2013 года ему выплачено денежное довольствие за октябрь 2013 года в меньшем, чем положено, размере и недоплата составила <иные данные> рублей. Также заявитель указал, что согласия на производство удержания не давал, какие-либо документы об удержании денежных средств до него не доводились, и, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности с его стороны либо счетной ошибки.

В судебном заседании Атласюк поддержал заявленные требования и пояснил, что все обстоятельства указаны им в заявлении.

Руководитель ЕРЦ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения заявителя, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из справки войсковой части № следует, что Атласюк проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части №

Из исследованного расчетного листка видно, что из начисленного заявителю денежного довольствия за октябрь 2013 года удержаны денежные средства излишне начисленные за прошедший период.

Согласно исследованной выписки «<иные данные>» из лицевого счета Атласюка <дата> зачислены денежные средства в сумме <иные данные> рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 28 статьи 2 данного Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При этом нормами названного Федерального закона не предусмотрена возможность удержания из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных денежных средств.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу требований части 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а частью 2 статьи 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, поэтому удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки либо без соответствующего решения суда или согласия на такое удержание самих военнослужащих, является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия в установленном Законом размере и его ежемесячное денежное довольствие является для него основным средством материального обеспечения, а руководителем ЕРЦ, вопреки требованиям статьи 249 ГПК РФ, суду не представлены доказательства недобросовестности со стороны заявителя, либо имевшей место счетной ошибки, поэтому военный суд приходит к выводу, что уменьшение заявителю размера выплаты денежного довольствия за октябрь 2013 года произведено незаконно.

Таким образом, размер суммы подлежащей к выплате Атласюку за период с <дата> по <дата>, с учетом нахождения заявителя в распоряжении командира войсковой части №, должен составлять: <иные данные> рублей. Заявителю же согласно расчетному листку и выписки <иные данные>» из лицевого счета от <дата> денежное довольствие перечислено в размере <иные данные> рублей.

Поскольку денежное довольствие за октябрь 2013 года выплачено Атласюку в меньшем, чем следовало, размере, необходимо произвести возврат удержанной части денежного довольствия в указанном заявителем размере <иные данные> рубля.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения об удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Атласюка <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием части из денежного довольствия Атласюка А.И. за октябрь 2013 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Атласюка <иные данные> удержанные из его денежного довольствия за октябрь 2013 года денежные средства в сумме <иные данные> рубля.

Возместить Атласюку А.И. понесенные судебные расходы и взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Атласюка <иные данные> <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко