Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2021 ~ М-1296/2021 от 26.04.2021

                                                                                                           Дело №2-2022/2021

    24RS0028-01-2021-002194-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2021 года                                                                                  г. Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    при помощнике судьи Буниной К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триппель ВВ к Жданов ВЕ о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Триппель ВВ обратился в суд с иском к Жданов ВЕ о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жданов ВЕ заключен договор аренды транспортного средства Toyota Funcargo г/н №, принадлежащего истцу. В период пользования транспортным средством, ответчик Жданов ВЕ по собственной вине попал в дорожно-транспортное происшествие, нарушив правила дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу Триппель ВВ автомобиль. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97.010 руб. С учетом изложенного, истец Триппель ВВ просит суд взыскать с ответчика Жданов ВЕ в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97.010 руб., стоимость расходов по направлению телеграммы ответчику об участии в экспертизе в сумме 330 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 10.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и участию представителя в суде в сумме 20.000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3.120 руб.

    В судебное заседание истец Триппель ВВ и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Жданов ВЕ, представитель третьих лиц АО «Альфа-Страхование», АО «СОГАЗ», третьи лица Агаев РИ, Асатрян АВ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

    Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Триппель ВВ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Триппель ВВ и Жданов ВЕ заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки Toyota Funcargo г/н № (л.д. 15-19).

    Право собственности Триппель ВВ на транспортное средство Toyota Funcargo г/н № в период действия договора аренды, подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

    Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Funcargo г/н № при передаче арендатору, осмотрено сторонами, автомобиль передан арендатору в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской (л.д.20).

    В соответствии с п. 4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

    Как следует из акта осмотра автомобиля Toyota Funcargo г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, автомобиль Toyota Funcargo г/н № возвращен арендатором арендодателю с многочисленными повреждениями, а именно с повреждениями переднего бампера, передней правой фары, бочка омывателя, правого переднего крыла, правого переднего колеса, передней решетки и с иными скрытыми дефектами.

    Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Funcargo г/н №, принадлежащего Триппель ВВ, под управлением Жданов ВВ, а также автомобиля «Хонда Авансир», под управлением Спильник НВ Проанализировав механизм дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что водитель Жданов ВВ нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории Жданов ВВ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустив столкновение с транспортным средством «Хонда Авансир», что подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой ДТП, подписанной участниками дорожного происшествия без замечаний, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.20219 года в отношении Жданов ВВ

             В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, собственнику транспортного средства марки Toyota Funcargo г/н №, Триппель ВВ был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. При этом, при наличии вины в указанном дорожно-транспортном происшествии Жданов ВВ, собственник транспортного средства Триппель ВВ лишен возможности на выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО.

    Согласно экспертному заключению ООО «АвтоОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные транспортному средству Toyota Funcargo г/н №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 97.010 руб. (л.д.27-54).

    Таким образом, в соответствии с п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с арендатора Жданов ВЕ в пользу арендодателя Триппель ВВ подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 97.010 руб.

    Кроме того, с ответчика Жданов ВЕ также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом Триппель ВВ для восстановления нарушенного права, а именно по оплате стоимости услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10.000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также расходы по оплате стоимости направления телеграммы в адрес ответчика об участии в проведении экспертизы в размере 330 руб., несение которых подтверждается телеграммой и чеком (л.д.23-25).

                В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в размере 20.000 руб. по оплате юридических услуг представителя согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Вместе с тем, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно: изучению документов, консультированию, составлению искового заявления, с учетом того, что представитель в судебных заседаниях по делу не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия истца и его представителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить указанную сумму до 5.000 руб.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Жданов ВЕ в пользу Триппель ВВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.120 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Триппель ВВ, удовлетворить частично.

    Взыскать со Жданов ВЕ в пользу Триппель ВВ сумму ущерба в размере 97.010 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 10.000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 330 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3.120 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Дата принятия решения в окончательной форме 30.09.2021 года.

    Председательствующий                                                                           С.Е. Байсариева