Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2019 (2-515/2018;) ~ М-530/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием истца Никитина В.Н. и его представителя – Гомза В.О.,

представителя ответчика МВД по Республике Карелия – Костиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В. Н. к ОМВД России по Пряжинскому району, МВД по Республике Карелия о взыскании денежных сумм,

установил:

Никитин В.Н. обратился в суд с иском, указывая, что в 2004 году он был принят на работу в ОМВД России по Пряжинскому району на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы. Приказом ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления он был уволен с занимаемой должности по выслуге лет, дающей право на пенсию. При этом в день увольнения 29 октября 2018 г. окончательный расчет произведен не был. Указывая, что задолженность по заработной плате в размере 53040 руб. была выплачена 21 декабря 2018 г., также на момент увольнения перед истцом имелась задолженность по выплате денежной компенсации за вещевое имущество, Никитин В.Н. просил взыскать с надлежащего ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3940,21 руб., денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 95181,22 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, не подержал требования в части выплаты денежной компенсации за вещевое имущество в размере 95181,22 руб. ввиду добровольного исполнения ответчиком 10 января 2019 г., просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты на просрочку выплаты заработной платы за период с 30 октября 2018 г. по 21 декабря 2018 г. в размере 1383,46 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за вещевое имущество за период с 30 октября 2018 г. по 10 января 2019 г. в размере 3306,95 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Никитин В.Н. и его представитель Гомза В.О. исковые требования с учетом их уточнения подержали в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по Республике Карелия Костина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ОМВД России по Пряжинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд рассматривает спор в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 29 октября 2018 г. Никитин В.Н. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом временно исполнявшим обязанности министра внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГс старший лейтенант полиции Никитин В.Н., инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району уволен 29 октября 2018 г. со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и п. 4 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятым в соответствии с этим законом приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

    Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как следует из материалов дела, Никитин В.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания в сумме 53040 руб. Также ему была начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 90808,78 руб.

Материалами дела подтверждается, что выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных сумм ОМВД России по Пряжинскому району произведены следующим образом: платежным поручением от 21 декабря 2018 г. в сумме 53040 руб. выплачено единовременное пособие при увольнении; 10 января 2019 г. на расчетный счет истца была зачислена денежная компенсация стоимости вещевого имущества в сумме 90808,78 руб.

Принимая во внимание изложенное, факт несвоевременной выплаты начисленных сотруднику сумм, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Никитина Н.В. о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда.

    Надлежащим ответчиком по делу суд признает Отделение МВД России по Пряжинскому району, являвшееся работодателем истца.

    Определяя размер суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает заявленные истцом требования и берет за основу указанный истцом размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1383,46 руб., а также за задержку выплаты компенсации за вещевое довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306,95 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то имеются основания, предусмотренные ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом его семейного положения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма является завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Пряжинскому району в пользу Никитина В. Н. проценты за просрочку выплаты заработной платы с 30.10.2018 по 21.12.2018 в размере 1383, 46 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения за период с 30.10.2018 по 10.01.2019 в размере 3306, 95 руб., а всего 4690, 41 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31.01.2019.