Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-153/2021;) от 22.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        02 февраля 2022 года                                                           г.о. Чапаевск

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А.,

при секретаре Капелиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умярова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. Чапаевск <Данные изъяты> от <Дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> Умяров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Умяровым Р.Н. подана жалоба, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Умяров Р.Н. доводы жалобы поддержал.

Защитник Умярова Р.Н. – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение выявлено на <Данные изъяты> км, материал сотрудники полиции оформляли на <Данные изъяты> км. В протоколе указано на нарушение п. 1.3, 11.1 ПДД, что не влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На п. 9.1 не указано, событие правонарушения не описано, на видеозаписи номер автомобиля, который пересекает сплошную линию, не видно. Кроме того, сотрудники указывают, что ФИО2 обгонял автомобиль МАН, а на записи КАМАЗ. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. <Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ. а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены в определенных случаях, в частности: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <Данные изъяты> автодороги М<Адрес обезличен> Умяров Р.Н. совершил нарушение п.п.1.3, и 11.1. ПДД РФ, управлял автомашиной <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, двигался по <Данные изъяты>, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Постановлением <Номер обезличен> заместителя начальника <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Умяров Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>., схема места совершения административного правонарушения; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., видеоматериал, представленный на диске, который, в свою очередь, обозревался в судебном заседании, а также показания инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Мировым судьей указано, что факт выезда Умярова Р.Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона грузового транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Так из видеоматериала следует, что Умяров Р.Н., управляя транспортным средством <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Данные изъяты> 163, совершает маневр обгона грузового автомобиля при наличии дорожной разметки 1.1. и транспортного средства, движущегося во встречном направлении и вынужденного изменить траекторию движения, сместившись на обочину.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 на всем протяжении, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Доводы Умярова Р.Н., ФИО6 о недопустимости видеозаписи как доказательства, в связи с тем, что государственный регистрационный номер транспортного средства, совершающего обгон автомашины КАМАЗ не читаем, нет сведений о дате и времени фиксации совершения правонарушения, не указано устройство, с помощью которого была осуществлена видеозапись, мировой судья посчитал безосновательными и пришел к верному выводу о том, что изложенные обстоятельства не могут являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

С учетом исследования видеоматериала в судебном заседании в совокупности с иными представленными доказательствами, не могу не согласиться в выводами мирового судьи, поскольку они сомнений не вызывают. Оснований для иных выводов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Умярова Р.Н. к административной ответственности, в частности, учитывая приостановление срока давности привлечения названного лица к административной ответственности ввиду удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства (часть 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи.

Правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, при рассмотрении дела, равно как и в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о. Чапаевск <Данные изъяты> от <Дата обезличена> об административном правонарушении в отношении Умярова Р.Н. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу Умярова Р.Н. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр решения является подлинником.

                Судья

Чапаевского городского суда                                          Викторова О.А.