Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 (2-6655/2014;) ~ М-6619/2014 от 03.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юдашкина А. Э. к Кузовенкову О. М., Кузовенкову П. О. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юдашкин А.Э. обратился в суд с иском к Кузовенкову О.М., Кузовенкову П.О. о взыскании долга по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Кузовенковым О.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Кузовенковым П.О. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ по которому Кузовенков П.О., как поручитель Кузовенкова О.М. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Кузовенковым О.М. всех обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплаты процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, направив Кузовенкову П.О. заказное письмо с требованием о погашении задолженности по договору.

До настоящего времени долг не погашен, требования истца о возврате денежных средств ответчики игнорируют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кузовенко П.О. и Кузовенков О.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдашкиным А.Э. и Кузовенковым О.М. был заключен договор займа, по условиям которого Юдашкин принял на себя обязательства передать заемщику сумму займа в размере 1000000 рублей, а Кузовенков О.М. – вернуть указанную сумму займа в предусмотренный договором срок.

Пункт 1.4 договора закрепляет, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14% годовых. Проценты начисляются и уплачиваются на сумму фактического предоставленного займа (остаток задолженности по займу) до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1.5 договора следует, что возврат указанной в договоре суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной Кузовенковым О.М., из которой следует, что он взял у Юдашкина денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых и обязуется их вернуть с срок, указанная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа, заключенный между Юдашкиным и Кузовенковым, расписка, написанная Кузовенковым О.М., свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договора займа, которым подтверждается наличие долга в сумме 1000000 рублей Кузовенкова О.М. перед истцом. Указанные договор и расписка включают в себя все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок в который ответчик обязался вернуть указанную сумму, кроме того в договоре и расписке предусмотрены условия получения с заемщика (Кузовенкова О.М.) процентов на сумму займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, однако Кузовенков О.М. до настоящего времени денежные средства Юдашкину не возвратил, в связи с чем, требование истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в расписке указано, что ответчик обязуется уплачивать истцу проценты в размере 14% годовых от суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что требования Юдашкина о взыскании с Кузовенкова суммы указанных в расписке процентов, за весь период просрочки является обоснованным, расчет, предоставленный истцом суд находит верным в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов подлежит удовлетворению в полном объеме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены, по состоянию на день предъявления иска период просрочки составил 87 дней.

Проверив расчет неустойки по основному долгу и процентам, представленный стороной истца, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойке за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком Кузовенковым П.О. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кузовенков П.О., как поручитель Кузовенкова О.М. принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Кузовенковым О.М. всех обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплаты процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию суммы долга, что прямо предусмотрено условиями договора (п.1.1, 1.3 договора).

Пункт 1.4 договора предусматривает, что ответственность поручителя, иных возможных поручителей и заемщика перед заимодавцем является солидарной.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования Юдашкина А.Э. о солидарном взыскании суммы долга с Кузовенкова П.О. и Кузовенкова О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Кузовенковым О.М. обязательства по договору займа не были исполнены, а Кузовенков П.О., в соответствии с договором поручительства, принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем по обязательствам, вытекающим из договора займа в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, и договору поручительства сторонами соблюдены в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдашкина А. Э. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Юдашкина А. Э. с Кузовенкова О. М. и Кузовенкова П. О. солидарно сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>.), неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.), а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) и представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Дмитриева