Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2012 ~ М-2369/2012 от 09.10.2012

Дело № 2- 2823/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (заочное)

    14 декабря 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,

при секретаре Митяевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дзиковской НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 525 564 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 8 455 рублей 65 копейки и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО3 был выдан кредит в сумме 400 000 рублей под 20% годовых. Однако, в нарушение Условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, прекратила их исполнять, до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 254 007,35 рублей, из них:

- задолженность по кредиту 310 391,45 руб.;

- сумма по плановым процентам 109 435,24 руб.;

- задолженность по пени 293 718,12 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу 462 630,54 руб.;

- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита 53 032 руб.;

Истец на свое усмотрение полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 29 371,81 руб.., пени по кредиту в размере 46 263,05 руб., пени по комиссиям в размере 5 303,20 руб. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом самостоятельного уменьшения пени 525 564,75 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 455,65 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дважды вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией, для ее вызова были предприняты все меры. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25). В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит в сумме 400 000 рублей по<адрес>% годовых (л.д.28). Однако, в нарушение Условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, прекратила их исполнять до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 525 564,75 рублей (л.д.5-20).

В соответствии с п. 2.13 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора в т.ч. нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность по кредитному договору составляет 525 564,75 рублей, из которой - задолженность по кредиту 310 391,45 руб.;

- сумма по плановым процентам 109 435,24 руб.;

- задолженность по пени 293 718,12 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу 462 630,54 руб.;

- задолженность по комиссиям за сопровождение кредита 53 032 руб.;

Истец на свое усмотрение снизил размеры начисленных пени до 29 371,81 руб..,пени по кредиту до 46 263,05 руб., пени по комиссиям в размере 5 303,20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 5-20), кредитным договором (л.д.21-25), графиком погашения кредита (л.д. 26-27), распиской о получении банковской карты (л.д. 29), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32), списком почтовых отправлений (л.д. 33-35), Уставом ВТБ-24 (л.д. 39-43), Положением об оперативном офисе «Красноярский» филиала № Банка БТБ-24 (л.д. 44-48).

Поскольку заемщик ФИО3 нарушила порядок и сроки возврата кредита, платежи по кредиту не производила, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д.5-20), то должник обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, ответчица не оспорила представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 525 564,75 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 455 рублей 65 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Канска Красноярского края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 564,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 455,65 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                     Лушкина Н.В.