Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 (2-4071/2013;) ~ М-3406/2013 от 16.09.2013

                                                                                                      Дело № 2-103/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.,

            представителя истца, ответчика по встречному иску Иванниковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, Овсянникова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, истца по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» Литвиновой Р.О., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванниковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к федеральному государственному унитарному предприятию «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)», отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства,

             встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» к Иванниковой (ФИО)71, (ФИО)1 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования койко-местом в общежитии, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> о признании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в регистрации (ФИО)2 по месту регистрации матери необоснованным, обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> произвести регистрацию (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по адресу регистрации матери. В обоснование своих требований истец указала, что до лета (ДД.ММ.ГГГГ) она постоянно проживала в школе-интернате по адресу: <адрес>. После окончания (Наименование)2 <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. работала <данные изъяты> в МП «(Наименование)3» государственного предприятия связи и информатики «(Наименование)1» <адрес>. Иванникова Т.А. имеет постоянную регистрацию в общежитии по адресу: <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) года. Однако проживала в указанном общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) без регистрации. Органы опеки и попечительства своевременно не включили истца в число нуждающихся в жилом помещении, а в настоящее время она утратила право постановки на учет, в связи с достижением 27 летнего возраста. Иного жилья на территории РФ Иванникова Т.А. не имеет. (ДД.ММ.ГГГГ) у Иванниковой Т.А. родилась дочь (ФИО)1, которая была зарегистрирована по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Постановлением управы <адрес> городского округа <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. с дочерью были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. (ДД.ММ.ГГГГ) у Иванниковой Т.А. родился сын (ФИО)2 Истец обратилась с заявлением в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> о регистрации ребенка по своему месту жительства, но получила отказ с разъяснением, что для проведения регистрационных действий необходимо предоставить согласие собственника помещения. (ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. обратилась с заявлением в комиссию по рассмотрению материалов о предоставлении жилой площади в общежитии ОСП «(Наименование)4» о получении согласия на постоянную регистрацию своего ребенка по месту своей регистрации. Протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в регистрации (ФИО)2 по месту регистрации матери.

Впоследствии Иванникова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, уточнила исковые требования, предъявив их к Управлению Федеральной почтовой службы <адрес> филиалу ФГУП «(Наименование)», отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> о признании незаконным отказа УФПС <адрес> филиала ФГУП «(Наименование)» в выдаче разрешения на регистрацию для постоянного жительства (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по адресу: <адрес>, обязании зарегистрировать (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» обратилось в суд со встречным иском к Иванниковой Т.А. о признании утратившей право пользования койко-местом в комнате (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску указал, что на балансе и в хозяйственном ведении ФГУП «(Наименование)» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Общежитие было построено в 1984 году и является собственностью Российской Федерации. В (ДД.ММ.ГГГГ) после разделения электрической и почтовой связи, общежитие было передано на баланс ГУ УФПС <адрес> и закреплено за ним на праве оперативного управления. (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с распоряжением Минимущества России (№) общежитие было изъято из оперативного управления ГУ УФПС <адрес> и передано на баланс и в хозяйственное ведение ФГУП «(Наименование)» в лице филиала – УФПС <адрес> согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). В (ДД.ММ.ГГГГ) Иванниковой Т.А. ГУ УФПС <адрес> было выделено койко-место в комнате (№) и она была зарегистрирована в общежитии. С (ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. в общежитии не проживает, койко-место не использует, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Какие-либо личные вещи Иванниковой Т.А. в комнате (№) отсутствуют, фактическое место ее проживания не известно. Лицевой счет на имя Иванниковой Т.А. закрыт.

В дальнейшем истец, ответчик по встречному иску Иванникова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, Иванниковой Е.И., уточнила исковые требования, просит признать незаконным отказ УФПС <адрес> филиала ФГУП «(Наименование)» в выдаче разрешения на регистрацию для постоянного жительства (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по адресу: <адрес>. Вселить Иванникову Т.А., Иванникову Е.И., (ФИО)2 в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФГУП «(Наименование)» в лице УФПС <адрес> филиала ФГУП «(Наименование)» заключить с Иванниковой Т.А. договор специализированного найма жилого помещения.

Впоследствии ответчик, истец по встречному иску ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» уточнило свои требования, просит признать Иванникову Т.А. и Иванникову Е.И. утратившими право пользования койко-местом в комнате (№) в общежитии УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)», расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец, ответчик по встречному иску Иванникова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, вновь уточнила исковые требования, просит признать незаконным отказ УФПС <адрес> филиала ФГУП «(Наименование)» в выдаче разрешения на регистрацию для постоянного жительства (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> зарегистрировать (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управа <адрес> городского округа <адрес> в лице отдела опеки и попечительства.

В судебном заседании, состоявшемся (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, истец по встречному иску ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» также уточнило свои требования, просит признать договор найма жилого помещения – койко-места в комнате (№) общежития УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» по адресу: <адрес> расторгнутым. Признать Иванникову Т.А. и Иванникову Е.И. утратившими право пользования койко-местом в комнате (№) в общежитии УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» по адресу: <адрес>. Снять Иванникову Т.А. и Иванникову Е.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Иванникова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении, предоставленном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель истца, ответчика по встречному иску Иванниковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2,    Овсянников В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика, истца по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» Литвинова Р.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица управы <адрес> городского округа <адрес> в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что встречные исковые требования ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» к Иванниковой Т.А., Иванниковой Е.И. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования койко-местом в общежитии, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Иванниковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)», отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на регистрацию, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства, необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные нормы содержались и в ЖК РСФСР. В силу ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

              Согласно ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

     Правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, возникли между сторонами в 1998 году. Однако, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные, в том числе частями 3 и 4 статьи 67 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда относятся использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение его сохранности, поддержание надлежащего состояния и своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что постановлением исполнительного комитета администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден статус общежития для проживания малосемейных и одиноких граждан по <адрес> (л.д.55).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «(Наименование)» федерального недвижимого имущества, расположенного в <адрес>» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на балансе и в хозяйственном ведении ФГУП «(Наименование)» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.53).

     В (ДД.ММ.ГГГГ) ГУ УФПС <адрес> на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на право занятия жилой площади в общежитии работников связи Иванниковой Т.А. была предоставлена жилая площадь - койко-место в комнате (№) на период ее работы в данном предприятии (л.д.181).

В общежитии, расположенном по адресу: <адрес> Иванникова Т.А. была зарегистрирована (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

На основании заявления Иванниковой Т.А. в (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной комнате была зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь Иванникова Е.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.77).

(ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. обратилась в комиссию по рассмотрению материалов о предоставлении жилой площади (койко-места) в общежитии ОСП (Наименование)4 с заявлением о получении согласия на постоянную регистрацию несовершеннолетнего ребенка (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Решением Комиссии по рассмотрению материалов о предоставлении жилой площади (койко-места) в общежитии ОСП (Наименование)4 Иванниковой Т.А. было отказано в регистрации несовершеннолетнего ребенка, поскольку истица в общежитии не проживает, койко-места и комнаты не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит (л.д.7-8).

Иванникова Т.А. считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку без регистрации по месту жительства она не может реализовать право на получение жилья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Суд не может согласить с данным доводом истца, ответчика по встречному иску по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Иванникова Т.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 2 человека. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) номер ее очереди (№) (л.д.119).

В соответствии с положениями статей 49, 52 ЖК РФ нуждающиеся в жилых помещениях, имеют право на предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из указанных статей, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства, и не ставит данное право в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в статье 20 ГК РФ, статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Данное положение подтверждено и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Возражая против исковых требований, федеральное государственное унитарное предприятие «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» обратилось в суд с иском к Иванниковой Т.А., Иванниковой (ФИО)77 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании их утратившими право пользования койко-местом в общежитии, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска федеральное государственное унитарное предприятие «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» указало, что Иванникова Т.А. была зарегистрирована в общежитии в связи с трудовыми отношениями. С (ДД.ММ.ГГГГ) Иванникова Т.А. в общежитии не проживает, койко-место не использует, оплату за проживание и коммунальные услуги не производит. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Какие-либо личные вещи Иванниковой Т.А. в комнате (№) отсутствуют, фактическое место ее проживания не известно. Лицевой счет на имя Иванниковой Т.А. закрыт.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу на судебный запрос УФПС <адрес> - филиала ФГУП «(Наименование)» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Иванникова Т.А. жильцом общежития не является, комнаты (койко-места) и лицевого счета не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в домовой книге не значится (л.д.67).

В процессе рассмотрения гражданского дела Иванникова Т.А. не отрицала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает с (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тот факт, что Иванникова Т.А. длительное время не проживает в общежитии, жилой площади в общежитии не имеет, лицевой счет на нее не открыт, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, подтверждается также показаниями свидетелей (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)3

            Свидетель (ФИО)4 суду пояснил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время работает заведующим общежитием, которое находится в хозяйственном ведении ОСП «(Наименование)». Первый раз Иванникова Т.А. обратилась к нему в конце (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу регистрации дочери в общежитии, затем в (ДД.ММ.ГГГГ), когда истец становилась на очередь, как сирота. Летом (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращалась к нему по поводу регистрации в общежитии сына. Личных вещей Иванниковой Т.А. в общежитии нет, и никогда не было. За инвентарь, который имеется в комнатах в общежитии, жильцы расписываются в карточке. Истец ни за какое имущество не расписывалась. За истцом было закреплено койко-место в комнате (№). Дочь истца в общежитии никогда не проживала. На всех жильцов приходят квитанции, даже на тех, кто фактически не проживает, но зарегистрирован.

           Свидетель (ФИО)5 суду показала, что работала вместе с истцом. Проживала в общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ). Также свидетель периодически проживала в общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в комнате (№) на 4-м этаже с истцом. В это время в комнате проживали (ФИО)6, (ФИО)7 (ДД.ММ.ГГГГ) года с истцом свидетель не общалась. В настоящее время Иванникова Т.А. проживает в <адрес>, работает в <адрес> <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)3 пояснила, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> она проживала с (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована в общежитии по настоящее время. Проживала вместе с истцом. Сначала между ними были хорошие отношения, но затем испортились, так как у Иванниковой Т.А. появился маленький ребенок, который мешал спать. Истец перестала проживать в общежитии с (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они допрошены с соблюдением установленного процессуального порядка, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, так как их жилищные права и интересы данным иском не затрагиваются.

Таким образом, суд считает установленным, что Иванникова Т.А. вместе с дочерью Иванниковой Е.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, забрав все свои личные вещи, с (ДД.ММ.ГГГГ) плату за проживание и коммунальные услуги не вносит.

При разрешении спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий Иванниковой Т.А. в реализации права на проживание в общежитии.

Доводы Иванниковой Т.А. о вынужденном характере выезда из комнаты в общежитии, в связи с конфликтными отношениями между жильцами и отказом администрации предоставить ей с ребенком отдельную комнату, суд считает несостоятельными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание Иванниковой Т.А. и несовершеннолетней Иванниковой Е.И. в общежитии обусловлено отсутствием реальной возможности вселения и проживания, в материалах дела не имеется.

Каких-либо действий Иванниковой Т.А., направленных на реализацию жилищных прав, судом не установлено. Заявлений от Иванниковой Т.А. о предоставлении ей отдельной комнаты в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание Иванниковой Т.А. и несовершеннолетней Иванниковой Е.И. в течение длительного периода времени в общежитии, при отсутствии доказательств чинения препятствий в реализации жилищных прав, отсутствие со стороны истца по первоначальному иску юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения (части помещения) специализированного жилищного фонда, свидетельствует об отказе от пользования жилой площадью в общежитии по собственному усмотрению с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, является основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы Иванниковой Т.А. о том, что она не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о выселении Иванниковой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери Иванниковой Е.И. ФГУП «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в суде не заявлялось. Нормы статей 108, 110 ЖК РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в рассматриваемом случае не применимы, в связи с тем, что Иванникова Т.А. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением в общежитии, расторгнув договор специализированного найма.

Также несостоятельны доводы Иванниковой Т.А. о пропуске федеральным государственным унитарным предприятием «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» срока исковой давности по требованию о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением. Общежитие находится в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «(Наименование)».

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванниковой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО)2, к федеральному государственному унитарному предприятию «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)», отделу Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> о признании незаконным отказа Управления федеральной почтовой службы <адрес> - филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в выдаче разрешения на регистрацию для постоянного места жительства (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по адресу: <адрес>, обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Коминтерновском районе <адрес> зарегистрировать (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес> отказать.

Встречные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» в лице Управления федеральной почтовой службы <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» к Иванниковой Т.А., (ФИО)1 о признании договора специализированного найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования койко-местом в общежитии, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать договор специализированного найма жилого помещения – койко-места в комнате (№) общежития УФПС <адрес> – филиала федерального государственного унитарного предприятия «(Наименование)» по адресу: <адрес>, заключенный с Иванниковой Т.А., расторгнутым.

Признать Иванникову Т.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования койко-местом в комнате (№) в общежитии УФПС <адрес> – филиала ФГУП «(Наименование)» по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                             подпись                                          Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: