Решение по делу № 2-5627/2013 ~ М-5686/2013 от 23.10.2013

№ 2-5627/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года                        г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Захаровой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чечелеву Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чечелеву Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО «Сбербанк России» и Чечелевым Ю.С. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в сумме ., под . % годовых на срок . месяцев до . года, согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. . Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере ., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик согласно п. 3.1 кредитного договора, срочному обязательству обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Однако, в нарушение условий договора ответчик Чечелев Ю.С. обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил. Заемщику неоднократно направлялись извещения с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. На . задолженность по кредиту составила ., из них просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., неустойка за просроченный основной долг – ., неустойка за несвоевременное погашение процентов – ..

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чечелевым Ю.С., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ., расходы по оплате государственной пошлины ..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чечелев Ю.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении повесток, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По кредитному договору . от . ОАО «Сбербанк России» предоставило Чечелеву Ю.С. кредит на сумму . под . % годовых на срок . месяцев. Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее . года, производя ежемесячные платежи в размере ., сумма последнего платежа – .. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал заемщику Чечелеву Ю.С. кредит в сумме ., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

За время действия кредитного договора ответчиком Чечелевым Ю.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая согласно представленному истцом расчету, на . составляет ., в том числе: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., неустойка за просроченный основной долг – ., неустойка за просроченные проценты – ..

Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором от . № ., графиком платежей, выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом задолженности.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору . от . по состоянию на . года, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему Чечелев Ю.С. выплачивал не своевременно.

Согласно расчету задолженности по кредиту на . Чечелев Ю.С. имеет просроченный основной долг в размере ., просроченные проценты - ., неустойку за просроченный основной долг - ., неустойка за просроченные проценты – ., всего .

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Чечелевым Ю.С. обязательств по кредитному договору от . года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что . Банком в адрес Чечелева Ю.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чечелевым Ю.С. были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ., заключенный . между ОАО «Сбербанк России» и Чечелевым Ю.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 384 рубля 44 копейки.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чечелеву Ю. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ., заключенный . между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чечелевым Ю. С..

Взыскать с Чечелева Ю. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . от . в сумме ., судебные расходы в сумме ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Сахновская О.Ю.