Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34633/2019 от 21.08.2019

Судья Сотников И.А. Дело № 33-34633/2019
(2-602/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре – помощнике судьи Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мартыненко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Мартыненко С.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному Договору № 1100665857 от 03.09.2010 года в сумме 94 879 рублей 13 копеек, государственную пошлину в размере 3 046 рублей 37 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 03.09.2010 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Мартыненко С.А. был заключен кредитный договор №1100665857. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 12 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 94879,13 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2014, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дней. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мартыненко С.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Мартыненко С.А.-Крохмалева И.А. с требованиями банка не согласна, просила в иске отказать, поскольку номер договора на который ссылается истец отличается от номера договора, который заключала ответчик. Считает, что требования истца не доказаны.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

05 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерчески Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Еражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации - положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Мартыненко С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №1050441368 на сумму 120 000 рублей под 39% годовых (полная стоимость кредита 47,67% годовых) сроком до 15.08.2014 года.

В этот же день с ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VIZA для физических лиц Плюс № 1100665857.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору № 1100665857 от 03.09.2010 года, что подтверждается списком почтовых простых отправлений от 16.01.2019 года.

При этом истцом не доказан факт выдачи Мартыненко С.А. кредита в размере 120 000 рублей по договору № 1100665857, а также условия о сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается ПАО «Совкомбанк» в обоснование иска, поскольку № 1100665857 это номер к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VIZA для физических лиц Плюс, что подтверждается приложение №1 к договору №1050441368 от 03.09.2010 года. Выдавалась ли указанная кредитная карта ответчику, истцом не представлено доказательств.

Согласно выписке по счету RUR/00005320917/40817810300000930866, представленной истцом номер договора не указан. Однако при заключении договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № 1050441368 от 03.09.2010 года ответчику Мартыненко С.А. открывался текущий счет № 40817810000000930865, что подтверждается представленным договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих состоятельность заявленных исковых требований по оспариваемым правоотношениям в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: