Решение по делу № 2-2180/2013 ~ М-643/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-2180/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.В.,

при секретаре Улицкой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пшеницыну Н. С., Галдыкене И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 05 июня 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пшеницыным Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 40700 Евро сроком до 04 июня 2012 года под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между 05 июня 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Галдыкене И.А. был заключен договор поручительства № в соответствие с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Пшеницыным Н.С. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 24 января 2013 года составляет 124174,73 Евро. В связи с этим просит взыскать солидарно с Пшеницына Н.С. и Галдыкене И.А. задолженность по кредитному договору № в размере 59139,78 Евро, в том числе: 40700 Евро – задолженность по кредитному договору, 11213,68 Евро – плановые проценты за пользование кредитом, 2848,22 Евро – задолженность по пени, 4377,88 Евро – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20088,16 рублей.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пшеницын Н.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчица Галдыкене И.А. в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу указанному истцом в иске, и совпадающему с данными о регистрации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчицу Галдыкене И.А. извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05 июня 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пшеницыным Н. С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40700 Евро на срок до 04 июня 2012 года (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

На основании п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 4.1.1 банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора.

05 июня 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Галдыкене И. А. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Пшеницыным Н.С. по кредитному договору №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет, указанный заемщиком сумму кредита 40700 Евро, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Вместе с тем, установлено, что Пшеницын Н.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору от 05 июня 2007 года, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

28 и 29 января 2010 года Пшеницыну Н.С. и Галдыкене И.А. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредиту. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 января 2013 года составляет 14174,73 Евро, в том числе: 40700 Евро – задолженность по кредитному договору, 11213,68 Евро – плановые проценты за пользование кредитом, 28 482,26 Евро – задолженность по пени, 43 778,79 Евро – пени по просроченному долгу.

Вместе с тем истец в добровольном порядке решил уменьшить размер неустойки на 90%.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчики Пшеницыным Н.С. и Галдыкене И.А. суду не представили, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных выше норм материального права и требований истца, которые заявлены к должникам, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2007 года в размере 59139,78 Евро, в том числе: 40700 Евро – задолженность по кредитному договору, 11213,68 Евро – плановые проценты за пользование кредитом, 2848,22 Евро – задолженность по пени, 4377,88 Евро – пени по просроченному долгу, подлежит взысканию солидарно с Пшеницына Н.С. и Галдыкене И.А.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20088,16 рублей, то есть по 10044,08 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пшеницына Н. С. и Галдыкене И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2007 года в размере 59139,78 Евро, в том числе: 40700 Евро – задолженность по кредитному договору, 11213,68 Евро – плановые проценты за пользование кредитом, 2848,22 Евро – задолженность по пени, 4377,88 Евро – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Пшеницына Н. С. и Галдыкене И. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20088,16 рублей, то есть по 10044,08 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2013 года.

Судья Н.В. Самойлова