Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2015 ~ М-1526/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-1501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 августа 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р,,

с участием в деле: истца Дорофеева А.И.,

представителей истца Гаврюшовой Т.В., Шикаева С.В.,

представителя ответчика акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Кильдяйкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 11 августа 2015 года,

третьего лица - ООО «Стройнвест»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.И. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Дорофеев А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» (далее по тексту - ОАО «Мордовская ипотечная корпорация») об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая при этом следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 2013 года, им получена наследство: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право его собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее данная квартира была приобретена его отцом – Дорофеевым И.И. по договору № участия в долевом строительстве от 06.07.2010 года, заключенного с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», стоимостью <данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, его отцом – Дорофеевым И.И. было получено свидетельство о праве собственности от .._.._.. №<адрес>.

За период эксплуатации в квартире стали выявляться некачественно выполненные строительно-монтажные работы, а именно: потолок имеет отклонения от горизонтали, имеется трещина между плитами перекрытия; цементная стяжка имеет неровности, множественные трещины; пол имеет отклонения от горизонтали, имеются пустоты; установленные оконные блоки нарушают требования ГОСТ, отсутствуют маркировка, сертификаты качества, дверцы установлены не по диагонали, плотно не закрываются, продуваются; на одной из стен имеется трещина; установленные оконный блок запотевает, дверцы балконного блока не герметично закрываются.

В связи с чем, он обращался с претензией в ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» 30 апреля 2015 года с требованием возвратить 20% от общей цены квартиры, уплаченной по договору, в размере 206000 руб., в срок 10 дней, в чем ему было отказано.

Неустойка за период просрочки, за период с 24.05.2015 года по 06.07.2015 года, составляет 454960 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт соразмерного уменьшения цены договора 206000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 25000 рублей, неустойку в размере 206000 рублей, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Дорофеев А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении, основаниям. Пояснил суду, что договор участия в долевом строительстве был заключен с его отцом, который 05.12.2011 года получил свидетельство о праве собственности на спорную квартиру. Он, после смерти отца, последовавшей 01.08.2012 года, стал собственником квартиры в порядке наследования по закону, о чем получил свидетельство о праве собственности 09.03.2013 года.

Представители истца Говрюшова Т.В., Шикаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» - Кильдяйкина Е.В. исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 06 июля 2010 года между Дорофеевым И.И. и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №. (л.д.9-15)

Предметом договора являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., этаж второй, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.л.д.9-15).

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, является ОАО «Мордовская ипотечная корпорация», что подтверждено представителем ответчика.

Право собственности Дорофеева И.И. на данное жилое помещение за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2011 года серии <адрес> (л.д.24).

Право собственности истца - гр. 1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке .._.._.. года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия гр. 9, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от .._.._.. серии <адрес> (л.д.23).

За время эксплуатации истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

Истец основывает свои исковые требования на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителем; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из материалов дела Дорофеев А.И. спорную квартиру у ответчика открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» не приобретал, а приобрел ее в порядке наследования по закону.

Приобретение Дорофеевым А.И. права собственности на жилое помещение в порядке наследования, обусловлено не наличием отношений между изготовителем и потребителем, а носят иной характер, где участниками правоотношений выступают физические лица.

Законом «О защите прав потребителей» не регулируются отношения, возникающими в порядке наследования, и, следовательно, в данном случае вышеуказанный закон неприменим и исковые требования Дорофеева А.И. подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

Исковые требования Дорофеева Александра Ивановича к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 205 года.