Приговор по делу № 1-287/2019 от 10.09.2019

УИД № 66RS0015-01-2018-001121-46 Дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста Толмачева В.В., Волкова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гревцова Д.В.,

защитника Суровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гревцова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гревцов Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по адресу: *Адрес*, Гревцов Д.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО7, с целью ее убийства, осознавая противоправный характер своих действий, вооружился неустановленным тупым твердым предметом, взятым на месте преступления, и, используя его в качестве оружия, нанес им, а также руками и ногами, не менее 25 ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО7

Своими преступными действиями Гревцов Д.В. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в указанный выше период времени вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки (субдурального и субарахноидального) и в желудочки головного мозга при наличии множественных ушибленных ран волосистой части головы (левой и правой теменных областей), левой заушной области, кровоподтеков и ссадины лица.

Подсудимый Гревцов Д.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, указав, что умысла на убийство у него не было, показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гревцова Д.В., ранее данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что *Дата* утром к нему домой приехала сестра гражданской супруги ФИО7, чтобы посидеть с его младшим сыном. В ходе разговора ФИО7 сказала, что его гражданская жена Свидетель №1 ему изменила с другим мужчиной. После этого его переполнили чувства, помутился рассудок. Далее происходящее он плохо помнит. Помнит отрывками молоток, который он держал в руках, помнит кровь на полу. Пришел в сознание в тот момент, когда мыл пол в кухне (затирал кровь). Труп ФИО7 уже был им положен в пакеты в подполе в кухне, молоток лежал там же. После убийства ФИО7 он очень сильно испугался, принял решение писать с сотового телефона ФИО7 ее родственникам и знакомым сообщения о том, что она уехала отдыхать с мужчиной. Таким образом, у него было время подумать о том, что ему делать дальше, а родственники и друзья не стали какое-то время искать ФИО7 *Дата* труп ФИО7 на коляске он отвез в район гаражей по *Адрес* в *Адрес*, где на территории свалки скинул труп в колодец. Молоток выбросил там же. Он боялся сложившейся ситуации, в связи с этим регулярно делал уборки дома, стирал вещи, поменял шторы и скатерть.

(том *Номер*, л.д. 229-233)

Кроме собственного признания вины, виновность Гревцова Д.В. в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что *Дата* утром ее дочь ФИО7 уехала в *Адрес* к сестре Свидетель №1, так как гражданский супруг ФИО19 – Гревцов Д.В. попросил ее посидеть с детьми. ФИО19 была на работе. В тот день дочь домой не вернулась. *Дата* она написала дочери сообщение в приложении «Вэт сап», та ответила, что уехала отдыхать. После этого она также писала дочери сообщения, дочь отвечала. *Дата* они обратились с заявлением в отдел полиции по факту пропажи дочери. *Дата* ей стало известно, что труп дочери обнаружили в *Адрес*, к убийству причастен Гревцов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживала с Гревцовым Д.В. *Дата* в 07.30 часов она ушла на работу. В тот вечер они с подругами собирались посидеть у них дома в *Адрес*4. Днем ей позвонил Гревцов Д.В., попросил, чтобы сестра ФИО18 пришла к ним посидеть с младшим ребенком. Она сказала Гревцову Д.В., чтобы он сам сказал об этом Сутунковой. Затем около 12 часов от Сутунковой ей пришло сообщение о том, что Сутункова придет к ней позднее. Когда они с дочерью вернулись домой, Гревцов сказал, что Сутункова уехала. Она видела, что Сутункова была в их квартире, так как оставила по ее просьбе плащ. В тот день Гревцов заменил скатерть на столе на кухне, шторку в ванной. Затем пришли ее подруги Свидетель №3 и ФИО20. Гревцов уходил с детьми к ФИО20. Позднее с телефона Сутунковой пришло сообщение о том, что она уехала с мужчиной. Впоследствии сообщение с телефона Сутунковой продолжались длительное время. *Дата* обнаружили труп Сутункувой, сотрудники полиции сказали, что убийство совершил Гревцов. Сутункова не любила Гревцова за его плохое отношение к ней (ФИО19). В состоянии опьянения Гревцов наносил ей побои. Со слов следователя ей известно, что *Дата* Гревцов вывез из их квартиры труп Сутунковой на коляске. В тот день у соседей в подъезде как раз была украдена коляска.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что *Дата* вечером они с Свидетель №3 пошли в гости к Свидетель №1 по адресу: *Адрес*4. Затем Гревцов (сожитель ФИО19) с детьми ушел, после чего Свидетель №1 от Сутунковой поступило сообщение о том, что она уехала на базу отдыха с каким-то мужчиной. Около 21 часа они с Свидетель №3 и ФИО19 ушли к ней (ФИО20) домой, Гревцов вернулся домой. За неделю до этого Гревцов просил ее поговорить с Свидетель №1, чтобы она не уходила от него и их семя была сохранена. Гревцов плохо обращался с ФИО19. От следователя ей известно, что Гревцов убил Сутункову в своей квартире на кухне, вывез труп на коляске в колодец. После этого Гревцов стал нервный, проявлял агрессию.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО7 *Дата* по приглашению Гревцова Д.В. она, ФИО20 пришли в гости к Гревцову Д.В. и Свидетель №1 ФИО19 сказала, что Сутункова должна была посидеть в тот вечер с ними, но со слов Гревцова та уехала. После этого с телефона Сутунковой ФИО19 поступали сообщение о том, что Сутункова уехала. После этого дня она еще была в гостях у ФИО19, поведение у Гревцова было странное. От следователя ей известно, что *Дата* в колодце обнаружили труп Сутунковой, которую убил Гревцов, труп сначала спрятал в подполе квартиры. Отношения Гревцова и ФИО19 были плохие, он применял насилие к супруге.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером к нему домой с детьми приходил Гревцов Д.В. В это время его жена ФИО20 была с гражданской супругой Гревцова. От жены ему известно, что Гревцов в тот день убил Сутункову.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в *Дата* года по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при опросе подсудимого в отделе полиции *Адрес*. Подсудимый рассказал, что он позвал домой сестру своей супруги, чтобы поговорить. Сказал, что дальше не помнит, очнулся в квартире в крови, замывал кровь, понял, что убил сестру супруги. Труп убитой положил в погреб, через несколько дней труп вывез за гаражи в колодец. Также он нашел молоток, который тоже выбросил возле колодца. После этого с сотрудниками полиции они проехали в *Адрес* за гаражи к карьеру, где подсудимый показал колодец, в который сбросил труп, который привез на коляске. Из колодца извлекли труп женщины, который был в мешках.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия *Дата* в *Адрес* в *Адрес*, где Гревцов Д.В. указал на кухню, пояснив, что он и ФИО7 находились там, после чего у него помутился рассудок, и он убил ФИО7 ФИО1 указал на пол в кухне, где он затирал пол от крови ФИО7 Труп ФИО7 он хранил в подполе квартиры, вход в который на кухне. При осмотре квартиры в левом дальнем углу кухни обнаружены пятна бурого цвета, с которых были взяты смывы.

(том *Номер*, л.д. 205-208)

Вина Гревцова Д.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом заявления о пропавшем без вести, согласно которому *Дата* в МО МВД России «Асбестовский» обратилась Потерпевший №1, сообщив о без вести пропавшей ФИО7 (том *Номер*, л.д. 17-18)

В соответствии с заключением специалиста от *Дата* (психофизиологического исследования) установлена причастность Гревцов Д.В. к безвестному исчезновению ФИО7, поскольку он знает, где находится ФИО7 Гревцов Д.В. делал приборку в квартире и стирал свою одежду после исчезновения ФИО7 с целью сокрытия следов.

(том *Номер*, л.д. 27-30)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от *Дата* осмотрен участок местности в гаражном кооперативе по *Адрес* в *Адрес*, на котором участвующий в осмотре Гревцов Д.В. указал на колодец, в котором в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО7, упакованный в пакет, на лице трупа обнаружены телесные повреждения. Также в ходе осмотра места происшествия Гревцов Д.В. указал направление, в котором он выбросил молоток. (том *Номер*, л.д. 36-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от *Дата* следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *Дата* в колодце в гаражном кооперативе по *Адрес* в *Адрес*, где обнаружен труп ФИО7, а именно, куртка, сумка, 2 полиэтиленовых пакета, пропиленовый мешок.

(том *Номер*, л.д. 51-53)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* био. от *Дата* на мешке полипропиленовом, двух пакетах полиэтиленовых обнаружена кровь ФИО7 (том *Номер*, л.д. 61-63)

*Дата* в морге *Адрес* следователем произведен осмотр трупа ФИО7, на котором обнаружены телесные повреждения: множественные ушибленные раны волосистой части головы, множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища и конечностей, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, открытый перелом пятого пальца левой кисти. Причина смерти – закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга. (том *Номер*, л.д. 65-74)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые у живых лиц при обычном течении кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этим признакам не могут быть оценены как причинившие вред здоровью;

- <данные изъяты>,

который у живых лиц при обычном течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценен как причинивший средней тяжести вред здоровью;

<данные изъяты>

который у живых лиц может быть оценен как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7

Смерть ФИО7 наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки (субдурального и субарахноидального) и в желудочки головного мозга при наличии множественных ушибленных ран волосистой части головы (левой и правой теменных областей), левой заушной области, кровоподтеков и ссадины лица.

Все вышеописанные повреждения прижизненны, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, не исключена возможность их причинения в результате ударного воздействия. (том *Номер*, л.д. 78-85)

Заключение судебной медицинской экспертизы достаточным образом мотивировано, и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с заключением эксперта *Номер* м/к от *Дата* исследованные три повреждения на препарате кожи с волосистой части головы от трупа ФИО7 являются ушибленными ранами, особенности строения которых дают основания полагать, что образовались они от трех ударных воздействий тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью в виде линейного не выраженного ребра либо узкой грани. (том *Номер*, л.д. 90-96)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *Дата* осмотрена квартира по адресу: *Адрес*, где участвующий в осмотре Гревцов Д.В. указал на кухню, где он и ФИО7 находились, после чего у него помутился рассудок, и он убил ФИО7, после чего указал на пол в кухне, где он затирал пол от крови ФИО7 Также Гревцов Д.В. указал, что труп ФИО7 хранил в подполе квартиры, вход в который на кухне. В левом дальнем углу кухни обнаружены пятна бурого цвета, с которых взяты смывы.

(том *Номер*, л.д. 113-125)

*Дата* следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *Дата* в квартире по адресу: *Адрес*, а именно, конверты с тремя смывами вещества. (том *Номер*, л.д. 126-128)

В соответствии с заключением эксперта *Номер*мг от *Дата* на 3 смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от *Дата* в квартире по адресу: *Адрес*, обнаружена кровь. (том *Номер*, л.д. 133-141)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *Дата* осмотрен участок местности возле *Адрес* в *Адрес*, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, куда он выбросил сотовый телефон ФИО7, предварительно приведенный в негодность. (том *Номер*, л.д. 143-148)

В соответствии с заключением эксперта *Номер* от *Дата* при осмотре у Гревцова Д.В. объективных повреждений и их исходов не выявлено.

(том *Номер*, л.д. 25-26)

Согласно заключению комиссии экспертов *Номер* от *Дата* Гревцов Д.В. мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не лишен возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В период совершения инкриминируемого ему деяния Гревцов Д.В. в состоянии аффекта не находился. (том *Номер*, л.д. 31-35)

В протоколе явки с повинной от *Дата* Гревцов Д.В. сообщил, что *Дата* утром к нему домой приехала ФИО7, которая сказала, что его гражданская жена Свидетель №1 ему изменила. После этого его переполнили чувства, помутился рассудок. Далее происходящее он плохо помнит. Помнит молоток, который держал в руках. Пришел в сознание, когда замывал кровь на кухне. Труп ФИО7 был им положен в пакеты в подполе в кухне, молоток там же. После убийства ФИО7 он писал родственникам ФИО7 с ее телефона, что она уехала отдыхать с мужчиной. *Дата* труп Сутунковой вывез в район гаражей по *Адрес* в *Адрес*, где выбросил в колодец. Молоток также выбросил на том же участке.

(том *Номер*, л.д. 217-220)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Гревцова Д.В. в умышленном причинении смерти ФИО7 Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, показания допрошенных потерпевшей и свидетелей, оглашенные показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с признательными показаниями подсудимого Гревцова Д.В. Так, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 известно, что в день убийства ФИО7 находилась в квартире с Гревцовым Д.В., после чего ФИО7 пропала и только через три недели ее труп был обнаружен. О причастности Гревцова Д.В. к убийству ФИО7 и обстоятельства преступления указанным лицам известны от сотрудников правоохранительных органов. В ходе предварительного расследования Гревцов Д.В. не давал подробных показаний об обстоятельствах убийства ФИО7, ссылаясь на то, что не помнит всех событий. При этом показания относительно факта убийства, его мотива, сокрытия следов преступления и трупа последовательны в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, что согласуется с исследованными судом письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7

Подсудимый Гревцов Д.В. указывает о том, что не имел умысла на убийство потерпевшей, выдвигая версию о том, что во время причинения смерти он находился в сильном душевном волнении из-за того, что от убитой ему стала известна негативная информация о его сожительнице Свидетель №1

Доводы подсудимого Гревцова Д.В. о состоянии аффекта, то есть состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время убийства опровергаются проведенной по делу комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизой *Номер* от *Дата*, согласно выводам которой в период совершения инкриминируемого ему деяния Гревцов Д.В. в состоянии аффекта не находился. У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как экспертиза проведена судебно-психиатрическими экспертами высшей категории, имеющими экспертный стаж 40, 20 и 11 лет соответственно. Квалификация в ходящего в состав комиссии психолога также не вызывает сомнений. Все члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробны, мотивированны. Экспертиза проведена по истечении практически 1 месяца нахождения подсудимого в экспертном отделении, где за ним осуществлялось наблюдение. Эксперты приходят к выводу о том, что отсутствие у подсудимого аффекта подтверждается тем фактом, что Гревцов Д.В. сам, в инициативном порядке позвал к себе домой потерпевшую, под благовидным предлогом, то есть заранее спланировал данную ситуацию, а также тем фактом, что отношения потерпевшей и подсудимого не имели особо психотравмирующего характера, что сопровождалось бы переживаниями безвыходности и беспомощности. Выводы экспертов в этой части подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили факт нахождения ФИО7 в квартире ФИО1 по его инициативе. В связи с этим суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО7 и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.107 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о том, что Гревцов Д.В. *Дата* в период с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: *Адрес*, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, с целью убийства ФИО7 нанес неустановленным твердым предметом, а также руками и ногами не менее 25 ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.

Суд полагает доказанным исследованными в судебном заседании доказательствами, что обнаруженные на трупе ФИО7 телесные повреждения причинены именно подсудимым Гревцовым Д.В.

Обстоятельства нападения Гревцова Д.В. на потерпевшую ФИО7, при которых подсудимый нанес множественные удары в область головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшей, причинив, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму, свидетельствуют о направленности умысла Гревцова Д.В. на причинение смерти ФИО7, которая скончалась на месте преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Гревцову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Гревцов Д.В. ранее не судим, в течение года не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении четверо несовершеннолетних детей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого Гревцова Д.В. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гревцова Д.В., отсутствуют, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Гревцовым Д.В., на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Гревцова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Гревцову Д.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Гревцову Д..В. не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Гревцова Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором к подсудимому Гревцову Д.В. предъявлено заявление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 8 280 рублей.

Указанное заявление прокурора подлежит удовлетворению, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании подсудимый Гревцов Д.В. признал требования заявления прокурора, оснований для освобождения Гревцова Д.В. от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гревцова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гревцова Д.В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания Гревцовым Д.В. время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата*.

Вещественные доказательства:

- куртку, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у владельца Потерпевший №1;

- сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, - передать по принадлежности;

- два полиэтиленовых мешка, пропиленовый мешок, 3 смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест - уничтожить после вступления приговора в законную силу, в суд представить акт об уничтожении;

- лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест, - передать по принадлежности.

Заявление прокурора *Адрес* о взыскании с осужденного Гревцова Д.В. процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Гревцова Дениса Валерьевича в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 8 280 (восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов