Решение по делу № 2-2553/2014 ~ М-2123/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-2553/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

28 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд Просит обязать Ответчика вернуть имущество Истцу, полученное по договору дарения составленного в простой письменной форме, заключенного между ФИО2 и ответчике ФИО1. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора дарения, регистрации права собственности на квартиру ФИО1.

Требования мотивирует тем, что ФИО2, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Белово, <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № Приватизировала квартиру для того, чтобы продать ее, и в 2003 году к ней обратил ответчик с предложением купить вышеуказанную квартиру. Ответчик выразил желание собрать пакет документов для оформления договора купли - продажи квартиры, она не возражала, т.к. деньги за квартиру в сумме 10000 от ответчика, получила. В течение некоторого времени она неоднократно спрашивала ответчика, когда же на квартиру будут оформлять куплю-продажу, он отвечал, что потом, что пока никак не получается оформить документы. Но время шло, и никаких действий для оформления купли-продажи квартиры ответчик не предпринимал, и только в 2012 году ответчик разыскал ее, сказал, что все документы подготовил, надо только подписать договор и сдать документы в Регистрационную службу для регистрации. Она пришла в Регистрационную службу и подписала все необходимые документы, при этом ответчик повторял слова, что все документы оформлены куплей-продажей, могу их и не читать только подписать. Она подписала все необходимые, не читая, т.к. подумала, что, наконец то продажа квартир состоялась юридически. Однако недавно к ней обратилась ФИО3, сожительница ответчика, спросила у нее, когда и каким образом была оформлена сделка купли-продажи квартиры между ней и ответчиком. Она пояснила, что ответчик сам все документы собрал, все подготовил, и что он только пришла, подписала все необходимые документы, на что ФИО3 пояснила, что ответчик оформил квартиру в свою собственность договором дарения, хотя они состояли в фактических брачных отношениях, имеют общих малолетних детей, и на момент покупки квартиры они вели общее хозяйств жили вместе, и был общий бюджет. Она обратилась в Регистрационную службу для получения своего экземпляра договора, выяснилось, что действительно, ответчик подготовил документы на дарение. Считает, что данное обстоятельство нарушает ее законные права, т.к. согласно ст. 572 п. п.п. 2: « При наличии передачи встречной вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ».

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования (л.д. 41-43).

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, пояснив суду, что полагает сделку дарения заключенную с ФИО1, совершенную под влиянием обмана и введения в заблуждение тем, что дом был оформлен на ФИО1, а не на ФИО3 При этом, истица суду пояснила, что денежные средства давал ФИО1 истице для оформления документов на дом, но не как плату по договору. Права ее ничем не ущемлены, иск инициирован поскольку ее об этом попросила ФИО3, гражданская супруга ФИО1, которая хочет половину дома оформить на себя. Ходатайств о восстановлении срока не заявляла. Претензий лично к ответчику не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности пропущен не был, в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности просила отказать, ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера (л.д. 35), заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 36-37), мотивировав тем, что срок исковой давности составляет одни года, соответственно, срок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности обратилась ФИО2, являющаяся стороной сделки, которая пояснила в судебном заседании, что о то, что оформляется сделка дарения ей было известно сразу, претензий к ФИО1 она не имеет. Согласно представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО2 подарила безвозмездно ФИО1 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> – 1. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,33). Таким образом, судом установлено, что сделка была исполнена в момент ее совершения, поскольку в судебном заседании истица ФИО2 подтвердила, что ФИО1 со своей семьей за несколько лет до оформления ДД.ММ.ГГГГ договора дарения проживал в спорном жилом доме. Основанием для признания сделки недействительной истица указывала в иске на возмездный характер сделки (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), однако указанное обстоятельство опровергается пояснениями самой истицы, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, из которых судом установлено, что денежные средства за квартиру по <адрес> как плату за недвижимое имущество ответчик ФИО1 истице ФИО2 не передавал, он передал ей только денежные средства на оформление документов, так как документы на дом оформлены надлежащим образом не были. Обстоятельства, касающиеся заблуждения сделки (ст. 178, ч. 2 ст. 167 ГК РФ) (оформление имущества на ответчика, а не на третье лицо ФИО3) так же были известны истице при оформлении договора дарения, поскольку сама истица пояснила суду, что все вопросы по оформлению договора дарения она решала непосредственно с ФИО1, в управлении государственной регистрации кадастра и картографии по КО подписывала договор дарения истица собственноручно из текста которого следовало, что одаряемым является именно ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в данном случае срок исковой давности составляет один год (оспоримая сделка), исчисление которого производится со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Поскольку сделка по дарению квартиры была исполнена ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что дарение оформляется на ФИО1, ФИО2 было известно в момент подписания договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ года, в суд истица обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя почти два года с момента заключения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, суд приходит к выводу, что ФИО2, пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд к ФИО1 о признании сделки по дарению от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истица не заявляла, уважительных причин пропуска срока суду не называла. Соответственно, ходатайство ответчика и его представителя о применении судом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова