Приговор по делу № 1-7/2016 от 01.03.2016

Дело 1-7/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                     28 марта 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимой Денисовой Н.С.,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и орде 020005 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Денисовой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 06.10.2009 года Баевским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ - 3г.л/св., ст.73 УК РФ условный срок 2 года. 05.05.2010 года по постановлению Баевского районного суда условное осуждение отменено и направлена в месталишения свободы на 3 года. 11.01.2012 г. по постановлению Шипуновского районного суда от 21.12.2011 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 мес. 13дн.

Копию обвинительного заключения получила 29.02.2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Денисова Н.С. находилась по своему месту жительства в <данные изъяты> В это время у Денисовой Н.С., зная, что в хозяйственной постройке на усадьбе дома ФИО5, по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> находятся куры, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по мере возникновения надобности, совершать кражу кур из хозяйственной постройки ФИО5 для личных нужд.

Осуществляя задуманное, Денисова Н.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взяв дома полипропиленовый мешок, прошла на усадьбу дома ФИО5, расположенную по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, открыла подпертую лопатой входную дверь в хозяйственную постройку и прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в нее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, Денисова Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке расположенной по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> поймала 7 куриц, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей и, сложив их в мешок, принесла по месту своего жительства.

Затем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.С. вновь понадобились куры в связи с чем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взяв дома полипропиленовый мешок, прошла на усадьбу дома ФИО5, расположенную по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, открыла подпертую лопатой входную дверь в хозяйственную постройку и прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в нее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, Денисова Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке расположенной по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> поймала 6 куриц, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей и, сложив их в мешок, принесла по месту своего жительства, тем самым похитила их.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.С. вновь понадобились куры в связи с чем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, взяв дома полипропиленовый мешок, прошла на усадьбу дома ФИО5, расположенную по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, открыла подпертую лопатой входную дверь в хозяйственную постройку и прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в нее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Денисова Н.С. действуя тайно, из корыстных побуждений в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке расположенной по <адрес>-<данные изъяты> <адрес> поймала 2 курицы, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей и, сложив их в мешок, принесла по месту своего жительства, тем самым похитила их.

В результате умышленных, преступных действий Денисовой Н.С. выразившихся в краже 15 кур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для последней является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, Денисова Н.С. сознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала этого

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимой не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ею добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. и потерпевшая ФИО5, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимая Денисова Н.С. с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину признает полностью.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Денисовой Н.С. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, она хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ей вопросы. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, на учете врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «Баевская ЦРБ» (л.д.87), в связи с этим суд признает Денисову Н.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим ответственность на момент совершения преступления в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершённое Денисовой Н.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимой, посредственно, характеризуемой по месту жительства, посредственно характеризуемой ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч 5 ст.62 УК РФ, ч 2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Оснований для применения ч 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную Денисову Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: туша курицы считать переданной потерпевшей ФИО5.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Денисова Н.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко