Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2018 (1-1137/2017;) от 22.09.2017

№1-71/2018

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                         06 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Смыслове В.П., Соловецкой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н., Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Докучаева С.Ю.,

защитника – адвоката Шакуровой Е.А., предоставившей удостоверение № 381 и ордер № 150 от 25 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Докучаева Сергея Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого,

- 02 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей,

- 02 октября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Благовещенским городским судом Амурской области от 31 июля 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Благовещенским городским судом Амурской области от 20 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Благовещенским городским судом Амурской области от 09 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию поселения,

- 27 марта 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Благовещенским городским судом Амурской области от 25 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию поселения,

Находящегося под страже й с 25 декабря 2017 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Докучаев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года около 03 часов 30 минут Докучаев С.Ю. находился в гостях у своей знакомой ТВ по адресу: *** где в прихожей на полке расположенной слева от входной двери квартиры увидел принадлежащий ДИ сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 8000 рублей, который решил тайно похитить и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, 18 июня 2017 года около 03 часов 30 минут Докучаев С.Ю., находился в гостях у своей знакомой ТВ по адресу: *** следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления Общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику И желая этого, воспользовавшись тем, что в прихожей данной квартиры никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с полки взял сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нём сим картой, материальной ценности, не представляющей для потерпевшей, и положил его в левый боковой карман джинсовых бридж надетых на нём. После чего, Докучаев С.Ю. удерживая при себе сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» принадлежащий ДИ, с места преступления скрылся, тем самым его тайно похитил, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Докучаев С.Ю. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ДИ сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» стоимостью 8000 рублей вместе с находящейся в нём сим картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, чем причинил потерпевшей ДИ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Докучаев С.Ю. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Докучаев С.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому Докучаеву С.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Докучаеву С.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Докучаева С.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Докучаева С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере 14000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, супруг в настоящий момент не работает, ежемесячная оплата за коммунальные услуги составляет 6000 рублей.

При назначении наказания подсудимому Докучаев С.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Докучаев С.Ю., ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Докучаеву С.Ю., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая, что Докучаев С.Ю., совершил преступление в период не отбытого основного наказания в виде штрафа назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2014 года и условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2014 года, от 02 октября 2014 года и от 27 марта 2015 года, при этом, поскольку условное осуждение: по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 02 октября 2014 года отменено постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июня 2017 года и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 марта 2015 года отменено постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2017 года и Докучаев С.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, суд считает назначить Докучаеву С.Ю. окончательное наказание с учетом ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Докучаеву С.Ю., назначается в колонии - поселении.

Оснований для назначения Докучаеву С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что при назначении наказания Докучаеву С.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» IMEI: 357451061565374, переданный собственнику Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Докучаева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2014 года, от 02 октября 2014 года и от 27 марта 2015 года, окончательно назначить Докучаеву С.Ю. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Докучаеву С.Ю. основное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Докучаеву С.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Докучаеву С.Ю. исчислять с 06 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору срок нахождения Докучаева С.Ю. под стражей с 25 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1- прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy Е5» IMEI: 357451061565374, переданный собственнику Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

удья Благовещенского городского

суда Амурской области                                                           О.В. Филатов