Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2018 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе Казанцева О. М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 3 июля 2018 года Казанцев подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Казанцев обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что права ему не разъяснялись, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после освидетельствования на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством, в акте освидетельствования ему необоснованно вменен ряд признаков опьянения, а концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе не соответствует вмененным ему критериям, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в постановлении мирового судьи неверно указано место правонарушения, поскольку местом является <адрес>, а не <адрес>, протоколы подписывал в состоянии волнения, ввиду юридической неграмотности.

В судебном заседании Казанцев и его представитель по устному ходатайству Ивасин доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2018 года в 19 часов 15 минут Казанцев, управлявший автомобилем ВАЗ-2121 г/н №, был задержан сотрудниками ДПС на <адрес>

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,22 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Казанцев был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Казанцева.

После чего в отношении Казанцева был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Казанцеву, которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, указав, что выпил одну бутылку пива и ехал домой.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, чеком алкотестера, в котором также имеется подпись Казанцева, при составлении которых Казанцев возражений по поводу проведенного освидетельствования на состояние опьянения и своего состояния не высказывал, возражений не заявлял, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Казанцева по ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Казанцеву были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вручены копии процессуальных документов, о чем свидетельствуют представленные материалы, в том числе подпись самого Казанцева. Разъяснение лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ до составления протокола по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Выявление у лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, одного или несколько признаков опьянения является субъективным фактором и позволяет лицу, уполномоченному в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, в случае установления состояния алкогольного опьянения, составлять соответствующие протоколы.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения требуется только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указание в постановлении мирового судьи местом правонарушения <адрес> является технической опиской и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Казанцева.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Казанцева на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Казанцева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено Казанцеву с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░