Решение по делу № 2-5217/2016 ~ М-1437/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-5217/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре С.А. Сущенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Л.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 331525,08 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы направление претензии 130 рублей.

В обоснование иска Третьякова Л.В. указала, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю марка авто, г/н №, собственником которого она является, причинены механические повреждения, водитель автомобиля Третьяков А.А. получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Петров М.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, страховое возмещение выплачено не было.

Истец Третьякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Новгородов В.И. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку.

Третьи лица Петров М.Ю., Третьяков А.А., представитель третьего лица ООО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Третьякова Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 2-м километре автодороги Копейск-Бажова произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Петров М.Ю., управляя автомобилем марка авто марка авто, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марка авто, г/н №, под управлением водителя Третьяков А.А.

Вина водителя Петров М.Ю. в совершении ДТП установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является наличие обязанности страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля марка авто, г/н № по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен С4, г/н № по договору ОСАГО застрахована ООО «СК «Южурал-Аско», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что Третьякова Л.В. является собственником автомобиля марка авто, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Л.В. обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО «СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») с приложением копий необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» направило истцу уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что Третьякова Л.В. должна обращаться с требованиями в порядке прямого возмещения убытков, договор ОСАГО между ней и ПАО «СК «Росгосстрах» не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Л.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, с приложением отчета об оценке размера ущерба, ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем Третьякова Л.В. предъявлено исковое заявление в суд.

Суд полагает, что отказ ПАО «СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, подтверждается приложением к справке по ДТП, актом освидетельствования, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения водителю автомобиля Ситроен С4 Третьяков А.А., в связи с чем Третьякова Л.В. не имела возможности обратиться за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию, застраховавшую её гражданскую ответственность, обоснованно обратилась с заявлением в ПАО «СК «Росгосстрах», представив документы, подтверждающие причинение вреда здоровью Третьяков А.А. в результате ДТП.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Петров М.Ю. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответчиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Страховая выплата» № стоимость устранения повреждений транспортного средства истца с учетом износа, полученных вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 415465 рублей, стоимость транспортного средства в не поврежденном состоянии – 441750 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства -131324,92 рублей. Расходы на оценку составили 21000 рублей, что подтверждается платежными документами.

При определении размера ущерба, суд считает правильным принять за основу представленное заключение, выполненное независимым оценщиком ООО «Страховая выплата», которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4, г/н №, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N432-П.

Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, спор по размеру ущерба не заявил.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Учитывая изложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Третьякова Л.В. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом факта полной гибели транспортного средства, в размере 331528 (441750-131324,92 +21000) рублей.

Учитывая, что ответчиком не была своевременно произведена страховая выплата, в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. На день принятия решения размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 573538,38 рублей (331525,08*1%* 173 дня).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнил с него подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составит 165762,54 (331525,08 рублей? 50%) рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа и неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 280000 рублей, размер подлежащего взысканию штрафа до 100000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с обращением в страховую компанию, невозможностью получить страховое возмещение в установленный Правилами страхования и ГК РФ срок, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного, суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 25000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12,13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, цены иска, суд полагает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя и присудить ответчику расходы в размере 7000 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов на отправление претензии в размере 130 рублей суд относит к судебных расходам, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 1500 рублей, поскольку доверенность выдана с общими полномочиями, подлинник доверенности в материалы дела не приобщен и может быть использован по другим делам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6515,25 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Третьякова Л.В. страховое возмещение в размере 331525,08 рублей, неустойку в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей.

В остальной части исковых требований Третьякова Л.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6515,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: С.А. Сущенко