Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3742/2011 ~ М-2013/2011 от 23.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи           КАРПОВА А.В.

При секретаре                                        КОРОЛЁВОЙ Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3742\2011 по иску Акимовой ФИО3 к ФИО4 о взыскании пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребёнком, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята к ответчику на работу на должность аналитика. ДД.ММ.ГГГГ года у неё родился ребёнок, в связи с чем она с 19.10.2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Порядок расчёта пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет регламентируется ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Сумма указанного пособия за период с 19.10.2010 года по 15.03.2011 года составила 37482 рубля 58 копеек. Однако ответчик свою обязанность по выплате ей пособия по уходу за ребёнком не исполнил до настоящего времени, чем нарушил её права. За нарушение её прав ответчик обязан в соответствии с нормами трудового законодательства возместить ей моральный вред, а также выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты указанного пособия. Просит взыскать с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 37482 рубля 58 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме 793 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истица Акимова Т.С. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в суд не явился, надлежаще извещен. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истица была принята к ответчику на работу на должность аналитика. ДД.ММ.ГГГГ года у истицы родился ребёнок, в связи с чем истица с 19.10.2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Сумма пособия за период с 19.10.2010 года по 15.03.2011 года составила 37482 рубля 58 копеек. Однако ответчик свою обязанность по выплате истице пособия по уходу за ребёнком до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы, а также материалами дела, а именно: расчётом среднего заработка, заявлением истицы в адрес ответчика о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 19.10.2010 года, заявлением истицы в адрес ответчика о назначении и выплате пособия по уходу за ребёнком от 19.01.2011 года, свидетельством о рождении, копией трудовой книжки истицы, трудовыми договорами №12 от 5.11.2009 года, и №1 от 11.01.2010 года, расчётными листками.

Порядок расчёта пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет регламентируется ФЗ «Об обязательном социальномстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Постановлением Правительства №375 от 15.06.2007года в редакции от 19.10.2009года «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со статьями 3, 13 и абзацем 1 статьи 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" истица с 19 октября 2010 года имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком как мать, подлежащая обязательному социальному страхованию инаходящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом в соответствии со статьей 15 указанного Закона размер ежемесячногопособия, которое должно было выплачиваться истице, согласно расчету последней, составляет 37482 рубля 58 копеек. Расчет указанной суммы пособия по уходу за ребёнком истицей произведен верно, суд с данным расчётом соглашается. Ответчик возражений по указанному расчету либо свой расчет данного пособия суду не предоставил.

Таким образом, истице ответчиком не выплачена сумма пособия по уходу за ребенком за период с октября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 37482 рубля 58 копеек.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет суммы процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком истицей произведен верно, суд с данным расчетом соглашается. Ответчик возражений по данному расчёту суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 793 рубля 84 копейки

Требования истицы о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий или бездействий работодателя, основаны на законе (ст.237 ТК РФ).

Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истицей в счёт компенсации морального вреда, завышена. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, принимая во внимание, что истице действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, она испытала чувства раздражения и дискомфорта, понесла определенные нервные затраты. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что тяжких последствий от действий ответчика для истицы не наступило, а также учтены требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.142,236,237,256,395 ТК РФ, ст.ст.3,13,14,15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ст.ст.2,4.1,4.3,7,11,14,15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Акимовой ФИО3 пособие по уходу за ребенком в сумме 37482 рубля 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме 793 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также госпошлину в госдоход в сумме 1548 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                       КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.