Приговор по делу № 1-1679/2020 от 13.08.2020

14RS0035-01-2020-013308-35                                   КОПИЯ

Дело № 1-1679/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                          22 декабря 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В., защитника – адвоката Колодезниковой С.Н., а также с участием подсудимого Иванова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванов С.Н., ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 26.01.2011 Сунтарским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.11 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) смягчено наказание, постановлено считать осужденным окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 07.06.2016 Нюрбинским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, окончательно к 05 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.12.2019 освобожден условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11.12.2019 на неотбытый срок 09 месяцев 01 день,

3) 09.12.2020 Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа,

получившего копию обвинительного заключения 12.08.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав доказательства по данному уголовному делу, суд

у с т а н о в и л:

Иванов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Иванов С.Н. в период с 02 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ____ вместе с несовершеннолетним ПСГ, ____ г.р., с которым познакомился ранее, находились в ____ в целях совместного времяпровождения.

Далее, в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ____ у Иванов С.Н. возник умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung J8», принадлежащего несовершеннолетнему ПСГ, с применением и угрозой применения насилия в отношении него, не опасного для жизни или здоровья, который он реализовал при следующих обстоятельствах.

Во исполнение своего преступного умысла, Иванов С.Н. ____ в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в спальне ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ПСГ, с применением и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и причинения имущественного ущерба, а также физического вреда, действуя открыто, потребовал отдать ему свой сотовый телефон. После чего, Иванов С.Г., получив от несовершеннолетнего ПСГ устный отказ о передаче ему сотового телефона, продолжая исполнять свой преступный умысел, нанес ему не менее 4 ударов кулаком в лицо и не менее 3 ударов кулаком в туловище и с угрозой применения дальнейшего насилия потребовал отдать ему свой сотовый телефон.

Несовершеннолетний ПСГ, в отношении которого Иванов С.Н. было применено насилие, осознавая его физическое превосходство, опасаясь за свое здоровье, согласился с его незаконными требованиями о передаче сотового телефона и передал Иванов С.Н. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung J8» стоимостью 15 500 рублей. Похитив принадлежащий несовершеннолетнему ПСГ сотовый телефон марки «Samsung J8» стоимостью 15 500 рублей, Иванов С.Н. распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Иванов С.Н. несовершеннолетнему ПСГ причинены физическая боль, физический вред в виде кровоподтека левого глаза (1), кровоподтека и кровоизлияния верхней губы слева (1), кровоподтека и ранки с кровоизлиянием нижней губы слева (1), кровоподтека надключичной (1) и подключичной (1) области левой ключицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный вред на сумму 15 500 рублей.

Подсудимый Иванов С.Н. в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, время, место, способ совершения преступления, указанные в обвинении, полностью подтвердил и показал, что ____ приехал в квартиру к потерпевшему ПСГ по адресу: ____. Потом, уже находясь в квартире у потерпевшего, он выпил бутылку пива, опьянел, предложил ему обменяться телефонами, но тот не согласился, после чего, он ударил потерпевшего в область лица не менее четырех раз, а также по туловищу три раза, потом отобрал телефон и уехал. Наверное, хотел оставить телефон у себя. Впоследствии добровольно выдал телефон сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшему, осознал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил грубую ошибку.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____, следственная группа по маршруту, указанному Иванов С.Н., прибыла во двор ____. Иванов С.Н. самостоятельно прошел на второй этаж третьего подъезда, где указал на входную дверь ____. Далее, Иванов С.Н. прошел в комнату, расположенную справа от входа. Иванов С.Н. показал, что ____ в данной спальне у него возник умысел на хищение телефона ПСГ, с которым он проводил время. В указанный период времени Иванов С.Н. в данной спальне потребовал от ПСГ телефон, сказав: «Давай мне свой телефон!». ПСГ отказал ему. Тогда он (Иванов С.Н.) нанес ему четыре удара кулаком в лицо и три удара в бок туловища справа и потребовал еще раз отдать ему телефон. После этого ПСГ передал ему телефон марки «Samsung J8» и сообщил свой пин-код. В квартире Иванов С.Н. отформатировал телефон для того, чтобы пользоваться самому (л.д. 43-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего ПСГ, свидетелей АМФ, ПГА, АЯС данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ПСГ показал, что в период с 03:00 до 10:00 часов ____, находясь в спальне ____, Иванов стал требовать у него телефон, хотел забрать его у него навсегда. Он сказал ему (П): «Давай мне свой телефон!», на что он отказался, сказал, что не будет давать ему свой телефон. Тогда Иванов, разозлившись, ударил его четыре раза кулаком правой руки в лицо в левую часть и три раза кулаком левой руки в правый бок туловища, и потребовал еще раз отдать его телефон. Он, испугавшись, от боли, передал ему свой телефон марки «Samsung J8», при этом назвал Иванову пин-код. Тот отформатировал его телефон, поставил свой пин-код и ушел из квартиры с его телефоном. Таким образом, Иванов похитил у него телефон. Иванов отобрал у него телефон марки «Samsung J8», который он покупал, кажется, за 15 500 рублей в магазине «ДНС» в январе 2019 г., точную цену не помнит. Имеет к Иванову претензии только за то, что он отобрал у него телефон «Samsung J8» с применением насилия (л.д. 74-77).

Потерпевший ПСГ в ходе дополнительного допроса показал, что телефон Иванов отобрал у него, применяя силу, то есть бил его по лицу и туловищу. Ножницами он не угрожал, нож он ему показывал в машине без угроз к нему. Иванов бил его в лицо кулаком и в левый бок сверху. Ранее он говорил, что он бил его в правый бок, но он перепутал. Бил его Иванов в левый бок сверху в районе ключицы кулаком 3 раза, когда отбирал телефон (л.д. 78-81).

Свидетель ПГА показал, что ПСГ - его родной сын. С. постоянно проживает по адресу: ____, учится в АГИКИ. С ____ С. проживал один по адресу: ____, Каландаришвили, ____. При этом с ним С. постоянно общается, ночует у него. ____ его вызвали в ПДН 2 ОП в связи с обращением С. в полицию с заявлением о том, что у него отобрали телефон. Когда он приехал в отдел полиции, то узнал, что ранее незнакомый мужчина, которого пригласил к себе домой С., насильно отобрал у него сотовый телефон «Samsung». Об остальных обстоятельствах о сыне он говорить не хочет (л.д. 93-95).

Выслушав показания подсудимого Иванов С.Н., исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину Иванов С.Н. в совершении преступления установленной.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего ПСГ, свидетелей АМФ, ПГА, АЯС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, а также совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в СО по ____ СУ СК России по РС(Я) поступило сообщение о том, что ____ Иванов С.Н. с угрозой применения насилия открыто похитил у несовершеннолетнего ПСГ, ____ г.р., сотовый телефон (л.д. 4).

Актом изъятия от ____, согласно которому у Иванов С.Н. изъят сотовый телефон «Samsung J8», который принадлежит парню, с которым познакомился ____, а также сотовый телефон «Samsung J5», который принадлежит ему (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому проведен осмотр ____. Квартира расположена на втором этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома. При входе в квартиру имеется помещение кухни. Слева от входа расположено помещение гостиной. Справа от входа имеется помещение спальни размерами 2,5 м. х 4 м. Слева от входа в спальню имеется шкаф-стенка, стол письменный, кровать односпальная, напротив имеется кресло-кровать. Со слов несовершеннолетнего ПСГ следует, что телефон у него был похищен Иванов С.Н. в данной комнате (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung J8» в корпусе синего цвета. На момент осмотра телефон находится в включенном состоянии. Данный телефон каких-либо данных в себе не имеет, телефон форматирован. Также осмотрен cотовый телефон марки «Samsung J5» в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон находится в включенном состоянии. В сотовом телефоне имеется приложение «Kate Mobile», в котором имеется переписка с аккаунтом «Сережа П», период переписки с ____ 23 ч. 41 м. по ____ 01 ч. 52 м. Данные телефоны «Samsung J8», «Samsung J5» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-99,100).

Заключением эксперта ГБУ Бюро СМЭ М3 РС(Я) № от ____, согласно выводам которого следует, что у несовершеннолетнего ПСГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левого глаза (1); кровоподтек и кровоизлияния верхней губы слева (1); кровоподтек и ранка с кровоизлиянием нижней губы слева (1); кровоподтеки надключичной (1) и подключичной (1) области левой ключицы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ____ №н) (л.д. 122-124).

Ответом на запрос ООО «ДНС Ритейл» от ____, согласно которому, стоимость сотового телефона «Samsung J8» в январе 2019 г. составляла 15 500 рублей (л.д.129).

Ответом на запрос от ____ МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение ГО «____», согласно которому, название улицы – ____ (л.д.131).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Иванов С.Н. и несовершеннолетним потерпевшим ПСГ от ____, согласно которому ПСГ показал, что ____ в период с 03 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м., находясь в спальне ____, после секса между ними, в ходе ссоры из-за секса, Стас стал требовать от него телефон. Он сказал ему так: «Давай мне свой телефон!», на что он (П) сказал, что не будет давать ему свой телефон. Тогда он ударил его четыре раза кулаком правой руки в лицо в левую часть и три раза кулаком левой руки в правый бок туловища, и потребовал еще раз отдать его телефон. Он передал ему свой телефон марки «Samsung G8» и назвал ему пин-код. Иванов отформатировал его телефон, поставил свой пин-код и ушел из квартиры с его телефоном. Стас похитил у него телефон. Иванов С.Н. согласился с показаниями ПСГ и показал, что ____ в период с 03 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м., находясь в спальне ____, они занимались с ним сексом, так как являются, как говорят в народе, лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. В период с 03 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м. у него возникло желание отобрать у этого парня его сотовый телефон марки «Samsung», который находился при нем. Желание возникло на почве его гнева из-за плохого секса, а также его бесило то, что его телефон был разбит, хотел себе новый телефон. Также, его взбесил сам С. из-за своего поведения, отношения к нему во время секса, не мог он его удовлетворить. Так, ____ в период с 03 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м. он (Иванов) затеял с С. ссору по незначительному поводу. В ходе ссоры, находясь в спальне, потребовал от С. отдать ему его телефон, сказал дословно: «Давай мне свой телефон!». С. отказался, сказал, что не будет ему отдавать свой телефон. Тогда он (Иванов) ударил его четыре раза кулаком правой руки в лицо и три раза кулаком левой руки в правый бок туловища, и потребовал еще раз отдать его телефон. В ответ С., испугавшись, отдал ему свой телефон марки «Samsung G8» и сказал свой пин-код. Далее, он ушел из квартиры с телефоном С. (л.д. 82-85).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе очной ставки с потерпевшим ПСГ

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Судом достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого ПСГ причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, состоящий из стоимости сотового телефона марки «Samsung J8».

Также суд считает установленным и доказанным наличие квалифицирующего признака состава преступления «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При собирании и закреплении доказательств по данному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Иванов С.Н. в совершении данного преступления полностью доказанной.

С учетом изложенного выше, содеянное виновным суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого нет.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что Иванов С.Н. вменяем, а потому подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Иванов С.Н. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание должно отвечать принципу справедливости и быть соразмерным содеянному.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период непогашенных судимостей, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день ____. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, официально не трудоустроен, со слов работал механиком ___, состоит в браке с гр. ИАП, которая со слов подсудимого страдает артритом. Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации в ____ РС (Я) характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее разгульный образ жизни, с места отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС(Я) подсудимый характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется как осужденный, не вставший на путь исправления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом установлено, что на стадии предварительного следствия Иванов С.Н. добровольно выдан похищенный им сотовый телефон марки «Samsung J8», который впоследствии был возвращен потерпевшему ПСГ (л.д.102), подсудимый принес потерпевшему свои извинения, последний претензий к подсудимому не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья супруги подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Иванов С.Н. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иванов С.Н. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что в действиях Иванов С.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимого исключается.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Иванов С.Н. возможно только с изоляцией его от общества, считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Иванов С.Н. новых преступлений.

При этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

С учетом того, что в отношении подсудимого имеется приговор Якутского городского суда РС (Я) от 09.12.2020, окончательное наказание Иванову С.Н. подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку это негативным образом отразится на материальном положении подсудимого Иванов С.Н., имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшим ПСГ, достигшим к моменту рассмотрения уголовного дела совершеннолетнего возраста, не заявлен, в суд потерпевший не явился.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, осужденного от оплаты данных процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года, окончательно назначить Иванову С.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Иванов С.Н. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: встать на учет уголовно-исполнительной инспекции на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место работы, жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Иванов С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденного Иванов С.Н. исчислять с 22 декабря 2020 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2020 года до 21 декабря 2020 года включительно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung J8» - считать возвращенным законному владельцу ПСГ сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по РС(Я), – вернуть законному владельцу Иванову С.Н.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Колодезниковой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Иванову С.Н. по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, осужденного Иванова С.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения участнику судебного разбирательства копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:            п/п                    М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна,

председательствующий судья:                                       М.Г. Васильева

Секретарь:                                     Л.С. Никифорова