Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18971/2017 от 25.05.2017

Судья Кит В.О. Дело № 33а-18971/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комарова В.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Электрон-Спутник», Туапсинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным исполнения судебного приказа, признании незаконным взыскания денежных средств, установлении лиц, нарушивших его права, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края в отношении Комарова В.В. был вынесен судебный приказ № 2-1258/111-16 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 5 648 руб. и взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 200 руб. в пользу - ООО «Электрон-Спутник»

Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 28.11.2016г. судебный приказ от 28.10.2016г. № 2-1258/111-16 - отменен.

Однако, Туапсинским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю без возбуждения исполнительного производства, без оповещения Комарова В.В. о начале исполнительного производства, без предоставлении права в течении 5 дней предоставить возражения или определение суда об отмене судебного приказа с пенсионного счета Комарова В.В. 23.12.2016г. была списана сумма в размере 5 648 рублей, в связи с чем, Комаров В.В. обратился в суд с указанными требованиями.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Комарова В.В. к ООО «Электрон-Спутник», Туапсинскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным исполнение судебного приказа. признании незаконным взыскание денежных средств, установлении лиц, нарушивших его права, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

С указанным решением суда не согласился Комаров В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу генеральный директор ООО «Электрон-Спутник» Чертков А.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края 28.10.2016г. по заявлению ООО Электрон-Спутник» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в размере 5 648 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 200 руб.

17.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Бекоевым П.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Комарова В.В. находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бекоева П.Б. от 18.11.2016г. на основании судебного приказа № 2-1258/111-16 от 28.10.2016г. возбуждено исполнительное производство № 45210/16/23067-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Комарову В.В. по адресу: <...>, ул. <...>, 18.11.2016г. простым письмом, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

Определением мирового судьи судебного участка <...> <...> Кутакова С.Д. от 28.11.2016г. судебный приказ от 28.10.2016г. <...> - отменен.

26.12.2016г. в адрес Туапсинского районного отдела УФССП по КК поступила жалоба Комарова В.В. на незаконное взыскание денежных средств на основании судебного приказа №2-1258/111-16 от 28.10.2016г., в которой он просит разъяснить, на каком основании с него после отмены судебного приказа были взысканы денежные средства в размере 5 648 руб.

27.12.2016г. Туапсинский районный отдел УФССП по КК направил в адрес Комарова В.В ответ в котором сообщено, что им была предоставлена копия определения об отмене судебного приказа №2-1258/111-16 от 28.11.2016г., однако для прекращения исполнительного производства ему необходимо предоставить оригинал указанного документа. После предъявления оригинала будут проведены процессуальные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительным производстве.

Данный ответ направлен в адрес Комарова В.В. простым письмом 29.12.2016г. по адресу, который он указал в жалобе, а именно: <...>, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

Судом первой инстанции установлено, что в срок до 11.01.2017г. оригинал определения об отмене судебного приказа № 2-1258/111-16 от 28.10.2016г. в Туапсинский районный отдел УФССП по КК не поступил, в связи с чем, отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вельского В.В. от 11.01.2017г. установлено, что по состоянию на 11.01.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству 15210/16/23067-ИП составляет 5 648 руб., в свою очередь 23.12.2016г. на депозитный счет Туапсинского РОСП поступили денежные средства в сумме 5 648 руб., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству и перечислить их в счет погашения долга взыскателю ООО «Электрон-Спутник».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вельского В.В. от 11.01.2017г. исполнительное производство <...>-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном роизводстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном роизводстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном роизводстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного ристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому вносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания ринимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты: решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Комарова В.В.

Также судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно отметил, что требования Комарова В.В. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения в порядке административного судопроизводства дел о компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения заявленных требований Комарова В.В. не имеется.

Доводы жалобы Комарова В.В. касающиеся неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе на нарушение норм материального и процессуального права также не нашла своего подтверждения при рассмотрении судом вышестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи