Приговор по делу № 1-401/2013 от 29.11.2013

                             Дело № 1-401/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 г.     г. Железнодорожный

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием государственного обвинителя Ермишкиной Ю.П., защитников – адвокатов Лихачева С.Д. и Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Снегиревой И.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Жуковой С.А., <данные изъяты>

Крыловой И.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жукова С.А., находясь в отделе алкогольной продукции магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, в этом же месте во исполнение своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски <данные изъяты> стакана, объемом <данные изъяты> литров, по закупочной стоимости <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за одну бутылку, без учета наценки магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Указанные действия Жуковой С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Жукова С.А. и Крылова И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жукова С.А., находясь вместе с Крыловой И.Н. на шестом этаже первого подъезда <адрес> увидела около двери квартиры № по вышеуказанному адресу детский трехколесный велосипед красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО12 В этот же момент у Жуковой С.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В этот же день, в этом же месте в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Жукова С.А. и Крылова И.Н. вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Жукова С.А. должна была тайно похитить детский трехколесный велосипед и спускать его вниз по лестничной площадке на первый этаж, а Крылова И.Н. должна наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом Жукову С.А.. Затем, спустив велосипед на первый этаж Жукова С.А., должна была оставить его в тамбуре подъезда и вместе с Крыловой И.Н. выйти на крыльцо подъезда. Затем Жукова С.А. должна вернуться в тамбур, взять велосипед и вынести его на улицу из первого подъезда <адрес> в это время Крылова И.Н. должна стоять на крыльце подъезда, держать дверь, ведущую в тамбур подъезда, чтобы Жуковой С.А. было удобно вынести велосипед, и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить об этом Жукову С.А. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям Жукова С.А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, тайно похитила детский трехколесный велосипед, в это же время согласно ранее распределенным ролям, Крылова И.Н. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Жукову С.А. После того как Жукова С.А. тайно похитила детский трехколесный велосипед, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Крыловой И.Н. спустилась по лестнице с шестого этажа первого подъезда <адрес> и сразу же после этого они зашли в тамбур вышеуказанного подъезда по вышеуказанному адресу, где Жукова С.А. поставила велосипед на пол, после чего вместе с Крыловой И.Н. вышли на крыльцо подъезда вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу. В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Жукова С.А. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вернулась в тамбур подъезда № <адрес> в это же время взяла оставленный ранее ею в тамбуре детский трехколесный велосипед и вышла с ним из подъезда № <адрес>, г.о. Железнодорожный, <адрес> на улицу. Крылова И.Н., в свою очередь, согласно отведенной ей роли, в момент, когда Жукова С.А. заходила в тамбур вышеуказанного подъезда по вышеуказанному адресу и выносила оттуда велосипед, держала дверь подъезда, чтобы Жуковой С.А. было удобно вынести велосипед, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом Жукову С.А. Сразу же после того, как Жукова С.А. вынесла детский трехколесный велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ Жукова С.А. и Крылова И.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Указанные действия Крыловой И.Н. и Жуковой С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения; добровольно заявили ходатайство (в присутствии защитников и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности и другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждой из подсудимых, относятся явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба (при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания также учитывается отсутствие жалоб по местам жительства подсудимых, положительная характеристика по месту работы Жуковой С.А., совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, имущественное положение, мнение потерпевших, состояние здоровья Крыловой И.Н..

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимых, мнения участников процесса, при назначении каждой из них наказания за указанное преступление, в целях их исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория указанного преступления.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания за совершенное ими преступление, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначать нецелесообразно.

С учетом изложенного, личности подсудимых, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукову С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы <данные изъяты> % в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Жуковой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Жуковой С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Обязать Жукову С.А. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Жуковой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Крылову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Крыловой И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Крылову И.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца, при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Крыловой И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>