Приговор по делу № 1-259/2014 от 30.10.2014

Дело №1-259/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего ООО «УТЭК» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки к/совета «Дальверзин» <адрес> УЗ ССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила преступление предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть -хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом №1098-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Украинская топливно-энергетическая компания» (ООО «УТЭК») была принята на должность оператора автозаправочной станции № по адресу: <адрес>. С ней на весь период работы в указанной должности был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием ценностей и/или денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала обязательство о возмещении причинённого ущерба. Как оператор АЗС, ФИО1 была обязана совершать кассовые операции по отпуску горюче-смазочных материалов с обязательным вручением чека покупателю, осуществлять приём, учёт, хранение денежных средств и талонов на горюче-смазочные материалы, сверять суммы, полученные от реализации горюче-смазочных материалов, с показаниями кассовых счетчиков, контролировать соответствие фактического остатка денежных средств в ящике регистратора расчетных операций, хранить денежные суммы полученные от покупателей в ящике РРО, сдавать денежные суммы в кассу предприятия. Кроме этого, ей было известно об ответственности за нарушение расчетов без использования РРО, за несоответствие фактического остатка наличных денежных средств в кассе РРО и остатка согласно фискальной памяти РРО и об ответственности за нанесение ущерба предприятию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как оператор автозаправочной станции № ООО «УТЭК» в нарушение требований своей должностной инструкции оператора АЗС, при проведении операций по реализации горюче-смазочных материалов и операций по приёму, учету, хранению денежных средств используя служебное положение, умышленно присвоила вверенные ей денежные средства принадлежащие ООО «УТЭК», полученные от реализации горюче-смазочных материалов, создав несоответствие между фактически проданным товаром и информацией о реализации в РРО остатка наличных денежных средств в кассе РРО в соответствии с фискальной памятью РРО, чем причинила ООО «УТЭК» имущественный вред. Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на присвоение денежных средств ООО «УТЭК», полученных от реализации горюче-смазочных материалов при оплате клиентами наличных денежных средств за приобретенный товар, умышленно, вводила недостоверную информацию в РРО о наличном расчете за горюче-смазочные материалы как о якобы безналичном, с использованием платежной карты, после чего незаконно присваивала полученные от клиентов наличные денежные средства принадлежащие ООО «УТЭК».

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоила денежные средства принадлежащие ООО «УТЭК» на общую сумму 545670 руб.42 коп.

Суд, принимая во внимание тот факт, что подсудимая ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимая после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознаёт. Подсудимая пояснила, что раскаивается, принимает меры для погашения долга.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; просит признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, частичное погашение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Представитель потерпевшего –ООО «УТЭК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил что долг подсудимой не погашен, просит подсудимую строго не наказывать, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свой гражданский иск поддержал, пояснил, что для предприятия главное- возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, частичное погашение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в присвоении денежных средств ООО «УТЭК» в сумме 545670 руб.42 коп. правильно квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть -хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 которая ранее не судима, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего - ООО «УТЭК» в уголовном деле подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080,1074 ГК РФ, поскольку в суде было установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 545670 руб. 42 коп. Именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу ООО «УТЭК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313,314-317 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Украинская топливно-энергетическая компания» ущерб в сумме 545670 руб. 42 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна.

Судья: Секретарь: