Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2016 ~ М-2795/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца Лысовой М.А. – Ткачева И.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – Медведевой Е.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства - Федуловой А.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ООО «УБТ-Отель» - Златковской Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3020/16 по иску Лысовой М.А. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

07    сентября 2016 года в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление Лысовой М.А. к Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», в котором истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лысовой М.А. и Муниципальным образованием «город Нижний Тагил»; взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере <...> рублей.

В    обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, с Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» был заключен договор аренды земельного участка №. В соответствии с указанным договором арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа площадью <...> кв.м. с разрешенным использованием для строительства спа-салона. Земельный участок передан ей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора аренды истец уплатил ответчику арендную плату в размере <...> рублей. В ходе проектирования спа-салона истцом было установлено, что земельный участок имеет недостатки, препятствующие пользованию по назначению, а именно: существенная часть земельного участка расположена в пределах береговой полосы, что делает невозможным строительство спа-салона; к земельному участку не обеспечен подход и проезд от земельных участков общего пользования. Указанные недостатки не были оговорены ни в Информационном сообщении о проведении торгов, ни при заключении договора аренды земельного участка, при этом недостатки не могли быть обнаружены во время осмотра земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение расторгнуть договор аренды земельного участка, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит разрешению в судебном порядке.

Определением суда от 07.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и ООО «УБТ-Отель».

Истец Лысова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Ткачев И.О. в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование исковых требований указал, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка и заключении соответствующего договора ответчик должен был сообщить достоверные сведения о предмете торгов, в том числе - о существующих ограничениях, установленных в отношении использования спорного земельного участка. Указанная обязанность ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Как следует из Информационного сообщения о проведении торгов и Итогового протокола проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка установлены следующие ограничения: соблюдение законодательства РФ, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе. Таким образом, о нахождении спорного земельного участка в пределах береговой полосы ответчиком сообщено не было. Факт нахождения спорного земельного участка не мог быть известен истцу, в том числе - по результатам осмотра земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств того факта, что на момент проведения аукциона и заключения спорного договора аренды границы земельного участка не были определены на местности путем установки соответствующих межевых знаков. Кроме того, граница береговой полосы также не обозначена на местности, что ответчиком не оспаривается. Соответственно, в ходе визуального осмотра у истца отсутствовала возможность соотнести границы земельного участка с береговой полосой. Согласно ст. 6 ВК РФ, береговая полоса предназначается для общего пользования. В связи с нахождением земельного участка в пределах береговой полосы право пользования земельным участком имеет неограниченное число лиц, о чем истец не был предупрежден ответчиком при заключении договора аренды. Неисполнение указанной обязанности также является основанием для расторжения договора аренды по иску арендатора. Отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне Ц-1 не означает, что истец не должен соблюдать ограничения в использовании земельным участком, установленные водным законодательством. При этом в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Считает ссылку ответчика на градостроительный регламент территориальной зоны Ц-1 не имеет юридического значения. Ответчик обязан обеспечить доступ к земельному участку Истца через земельные участки общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «УБТ-Отель» и не является участком общего пользования. Обеспечение проезда через предоставленный в аренду земельный участок возможно только путем установления публичного сервитута. При этом согласно п. 9 ст. 23 ЗК РФ, сервитуты подлежат государственной регистрации. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Тагил Медведева Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обоснование своей позиции пояснила, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства. Данное постановление было опубликовано в газете «Тагильский рабочий» и на официальном сайте города Нижний Тагил. В лоте под номером 1 был указан земельный участок для строительства спа-салона. В вышеуказанном лоте имеется информация об ограничении: соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе. ДД.ММ.ГГГГ от Истицы поступила заявка на участие в торгах. В данной заявке отсутствуют претензии к состоянию земельного участка по результатам произведенного осмотра земельного участка на местности, а также выразила намерение учувствовать в данных торгах. В соответствии с градостроительным планом земельного участка № спорный земельный участок расположен в зоне Ц-1 (зона общественных центров и деловой активности общегородского значения). В данной зоне допускается строительство спа-салона. Таким образом, Истица знала, о нахождении земельного участка в береговой полосе, так как ей был осуществлен осмотр земельного участка. Также, земельный участок расположен в зоне Ц -1 и строительство спа-салона в данной зоне возможно. Истица в своем иске указывает, что к спорному земельному участку отсутствует подход и подъезд от смежных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, улица Горошникова, в районе городского пляжа Администрацией предоставлен ООО «УБТ-Отель» в аренду для благоустройства гостиницы. В силу постановления Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ООО «УБТ-Отель» земельного участка из категории земель населенных пунктов для благоустройства гостиницы» общество обязано обеспечить возможность свободного доступа к прибрежной полосе и проезд к смежным пользователям. Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено Истице, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно, устроить вдоль подпорной стенки подъезда к гостинице «Park INN Нижний Тагил» или устроить съезд с проезда, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, представленного в аренду для благоустройства гостиницы ООО «УБТ-Отель». Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что к спорному земельному участку имеются несколько вариантов подъезда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Федулова А.В. считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. при проведении торгов истец знала о том, какой земельный участок продается. Истец осматривала земельный участок. Считает, что к земельному участку возможно обустроить подъезд.

Представитель третьего лица ООО «УБТ-Отель» - Златковская Н.В. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23)

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства» была утверждена информация о предмете торгов, начальной цене предмета аукциона, срок договора аренды земельного участка.

В лоте под номером 1 указан земельный участок с кадастровым номером № по адресу г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа для строительства спа-салона. В вышеуказанном лоте имеется информация об ограничении: соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе.

Истцом подана заявка на участия в торгах от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что претензии к состоянию земельного участка с кадастровым номером № по адресу г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа по результатам произведенного осмотра на местности отсутствуют.

Из копии протокола проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа был выставлен на торги с ограничением в виде соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, с Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» был заключен договор аренды земельного участка №.

Условиями заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на арендатора возложена обязанность не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих уполномоченных органов.

Актом приема-передачи в аренду земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что арендатор принял с ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью <...> кв.м., со следующим местоположением: г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа.

Вышеуказанный договор и акт приема- передачи подписаны истцом без каких-либо замечаний и проведена оплата в полном размере в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <...>. и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> руб. <...> коп.

Указанный договор аренды был в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается представленной выпиской.

Из представленной кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден градостроительный план земельного участка для размещения спа-салона по адресу: г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа.

Из материалов дела также следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил по поводу подъезда к земельному участку.

В своем письменном от ДД.ММ.ГГГГ. Управление архитектуры и градостроительства указал, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно устроить вдоль стенки к гостинице «Park INN Нижний Тагил» или через земельный участок предоставленный в аренду для благоустройства гостиницы ООО «УБТ-Отель», по согласованию с арендатором земельного участка.

Из постановления Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ООО «УБТ-Отель» земельного участка из категории земель населенных пунктов для благоустройства гостиницы» следует, что земельный участок предоставлен в аренду с обязательным условием обеспечения проезда к смежным землепользованиям.

Истцом в обоснование исковых требований представлен письменный ответ ООО «УБТ-Отель» от ДД.ММ.ГГГГ. невозможности организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок, предоставленный ООО «УБТ-Отель» на праве аренды.

Истец обратилась в адрес Главы города Нижний Тагил с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выявлением недостатков, препятствующие его использованию по назначению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Лысовой М.А. отказано в расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием оснований.

Из представленного заключения Управления архитектуры и градостроительства следует, что возможно организовать проезд к земельному участку расположенному по адресу: город Нижний Тагил, улица Горошникова, в районе городского пляжа, предоставленном в аренду для размещения спа-салона.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Часть 8 ст. 27 ЗК РФ запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Согласно ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в пределах береговой полосы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

По смыслу указанных норм использование участков, как в пределах береговой полосы, так и предназначенных для рекреационного использования, не предполагает предоставления его владельцу возможности препятствовать в доступе к ним третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанных норм водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу у самой воды. Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В качестве правового обоснования для расторжения договора аренды истец ссылается на ст.611 ГК РФ, ст. 612 ГК РФ, ст.620 ГК РФ, указывая, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом: особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне Ц-1.

Зона Ц-1 установлена для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в наиболее активной зоне транспортно-планировочного каркаса города, где сосредоточены объекты с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и других видов назначения. Основные виды разрешенного использования: многофункциональные комплексы общественного назначения, административные учреждения, объекты культуры и искусства, объекты торговли, общественного питания, объекты бытового обслуживания, объекты медицинского и фармацевтического обслуживания и т.д.

Оценив представленные доказательства, суд не соглашается с доводами истца об отсутствии информации при заключении договора и невозможности использования земельного участка по назначения т.к. данное обстоятельство опровергается представленными материалами дела.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Горошникова, в районе городского пляжа в кадастровом квартале № на кадастровом плане территории №. Перечислен перечень условий и ограничений земельного участка, а именно соблюдать режим землепользования в водоохраной зоне в соответствии с действующим законодательством; обеспечить возможность свободного доступа к прибрежной полосе; обеспечить возможность размещения межевых и геодезических знаков, подъездов к ним.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № следует, что спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, частично в границах береговой полосы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что вся необходимая информация о земельном участке была размещена и доведена до истца, о чем свидетельствует также представленное заявление самой Лысовой М.А.

Доводы истца о невозможности подъезда к земельному участку, опровергаются представленным заключением Управления архитектуры и градостроительства, выводы которого не оспорены истцом в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, наличие ограничений земельного участка, не могут рассматриваться как недостатки сданного в аренду имущества, т.к. действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в пределах береговой полосы. Право арендатора на использование земельного участка ограничено в силу закона установленным законом запретом на совершение определенных действий в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, обязанностями по соблюдению прав других лиц.

Изложенные истцом обстоятельства не свидетельствует о возникновении у арендодателя обязанности вернуть истцу уплаченные им денежные средства. Оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░.░░░░░░