Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3314/2011 ~ М-2801/2011 от 13.04.2011

Дело № 2 – 3314/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       17 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием истицы Федотовой В.А., представителя ответчика Пелиховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной премии в сумме 15 640 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, истица работала в период с 11.08.2009 г. по 03.12.2010 г., при увольнении по собственному желанию истице не была выплачена заработная плата в полном объеме, а именно: не выплачена начисленная премия по итогам работы за 3 квартал 2010 года. Премия была начислена с большим опозданием только 31.12.2010 г., о чем истице стало известно только в конце января, после увольнения, после чего сразу обратилась в трудовую инспекцию. За время работы истицы в отношении нее никогда не применялась такая мера дисциплинарного взыскания, как лишение премии, истица имеет положительную характеристику, согласно действующему в организации Положению о премировании, премия не выплачивается только работникам, проработавшим неполный месяц, однако истица просит выплатить премию за фактически отработанное ею время и начисленную с большой задержкой, в чем ответчик ей отказывает. Истица полагает, что в данном случае имеет место унижение ее человеческого достоинства, в связи с чем, ей причинен моральный вреда.

Истица Федотова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Пелихова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку полагает, что со стороны работодателя не было допущено нарушений прав истицы, так как согласно утвержденного в организации Положения о системе премирования за бухгалтерскую отчетность основанием для выплаты работникам бухгалтерии премии служит уведомительное письмо Управляющей компании с указанием коэффициента оценки качества предоставленной отчетности. Уведомительное письмо поступает управляющему директору в течении 7 календарных дней с момента предоставления Обществом отчетности за 6 и 9 месяцев 2010 года. При получении письма с положительной оценкой качества, начисление и выплата премии работникам производится в течении 7 календарных дней. Уведомительное письмо было получено ответчиком 24.12.2010 г., приказ № «О премировании» издан 31.12.2010 г., а поскольку истица уволилась 03.12.2010 г., то в силу п. 2.10. Положения о системе премирования, согласно которого установлено, что премия не начисляется работникам, уволившимся на момент подписания приказа о премировании, истица не была включена в приказ о премировании. Также ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, полагает, что истица могла обратиться в суд с иском в течении 3-х месяцев с момента увольнения.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что приказом № от 11.08.2009 г. истица была принята на работу в ОАО <данные изъяты> в должность ведущего бухгалтера, с ней заключен трудовой договор № от 11.08.2009 г., приказом №-к от 01.10.2009 г. истица была переведена в должность ведущего бухгалтера группы налогового учета, в связи с чем, дополнительным соглашением от 01.10.2009г. в трудовой договор внесены изменения. На основании личного заявления от 25.11.2010 г. приказом №-к от 03.12.2010 г. истица уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 4.1. трудового договора № от 11.08.2009г. установлено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением «По оплате труда работникам ОАО <данные изъяты> Премирование осуществляется в соответствии с утвержденным работодателем Положением «О премировании и материальном стимулировании работников ОАО <данные изъяты>

Приказом № от 25.08.2010 г. утверждено Положение о системе премирования персонала ОАО <данные изъяты> участвующего в формировании бухгалтерской отчетности, согласно п. 2.4. которого основанием для выплаты работникам премии служит уведомительное письмо Управляющей компании с указанием коэффициента оценки качества предоставленной отчетности (100% - при отсутствии замечаний; 50% - при наличии незначительных замечаний; 0% - при неудовлетворительном качестве выполненных работ), применяемого для исчисления фонда, направленного на премирование. Уведомительное письмо поступает управляющему директору в течении 7 календарных дней с момента предоставления Обществом (в соответствии с Графиком) отчетности за 6 месяцев 2010 года и отчетности за 9 месяцев 2010 года (п. 2.5.). При получении от Управляющей компании уведомительного письма с положительной оценкой качества выполненных работ, начисление и выплата премии работникам производится в течении 7 календарных дней (п. 2.6.). Премирование работников Общества производится по приказу управляющего директора, с учетом вклада каждого работника, при условии выполнения работ в установленные сроки и с высоким качеством (п. 2.9.).

Как пояснила истица в судебном заседании отчетность за 9 месяцев 2010 года была подготовлена и предоставлена в Управляющую компания своевременно с соблюдением установленных графиком сроков, что также подтвердила свидетель ФИО4, работающая заместителем главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> утверждающая, что отчетность за 9 месяцев 2010 года была подготовлена работниками бухгалтерии в срок до 10.10.2010 г. и сдана в Управляющую компанию.

Уведомительное письмо Управляющей компании с оценкой качества предоставленной отчетности за 9 месяцев поступило ответчику 23.12.2010 г., в нем указано, что коэффициент качества составил 100%.

Приказом управляющего директора ОАО <данные изъяты> № от 31.12.2010 г. в связи со своевременным и качественным предоставлением отчетности по РСБУ и информационных таблиц по МСФО в ООО <данные изъяты> на основании Положения системе премирования за бухгалтерскую отчетность, утвержденного приказом № от 28.08.2010 г., приказано премировать работников бухгалтерии ОАО <данные изъяты> указанных в приложении к приказу. Ввиду того, что истица на момент подписания приказа была уволена, то она не была включена в список лиц, подлежащих премированию.

Пункт 3 ст. 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, Положение о системе премирования персонала ОАО <данные изъяты> участвующего в формировании бухгалтерской отчетности, является локальным нормативным актом, целью которого является усиление материальной заинтересованности работников в составлении и предоставлении полной и достоверной информации о деятельности и имущественном положении Общества, его доходах и расходах и т.п. Пункт 2.1. указанного Положения устанавливает, что премирование работников, принимавших непосредственное участие в выполнении работ, производится по результатам оценки качества отчетности, предоставленной в ООО <данные изъяты> за 6 и 9 месяцев 2010 года. Согласно п. 2.10. Положения премия не начисляется работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу Общества и снятие дисциплинарного взыскания на дату издания приказа о премировании не производилось, а также работникам, уволившимся с предприятия на момент подписания приказа о премировании.

Таким образом, согласно указанного Положения право на получение вознаграждения имеют все работники бухгалтерии, принимавшие непосредственное участие в выполнении работ по составлению отчетности за 6 и 9 месяцев 2010 года. При этом, суд считает, что положение п. 2.10. в той части, что премия не начисляется работникам, уволившимся с предприятия на момент подписания приказа о премировании, в соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ носит дискриминационный характер в части оплаты труда по обстоятельствам, которые не связаны с деловыми качествами работника, и содержит неопределенность в части срока выплаты вознаграждения, в связи с чем, нарушает право истицы на получение справедливого вознаграждения за свой труд по итогам 9 месяцев 2010 года по сравнению с другими работниками предприятия, а потому суд приходит к выводу, что указанное выше положение локального акта ОАО <данные изъяты> носящее дискриминирующий характер, не подлежит применению при решении вопроса о выплате вознаграждения работнику по итогам 9 месяцев 2010 года.

Как видно из обстоятельств дела, истица проработала в должности ведущего бухгалтера группы налогового учета все 9 месяцев 2010 года и, соответственно, принимала непосредственное участие в выполнении работ по составлению отчетности за 9 месяцев 2010 года, что ответчиком не оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ, уволилась она только 03.12.2010 г. и к указанному времени отчетность за 9 месяцев 2010 года уже была подготовлена и направлена в Управляющую компанию для оценки качества, что явилось основанием для положительной оценки качества в размере 100% и, как следствие, выплаты вознаграждения. Таким образом, суд полагает, что на основании Положения о системе премирования персонала ОАО <данные изъяты>», участвующего в формировании бухгалтерской отчетности, истицей выполнены условия о премировании, в связи с чем, у нее возникло право требовать выплаты вознаграждения, т.е. восстановления нарушенных прав, а у ответчика обязанность выплатить вознаграждение.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о взыскании невыплаченной премии, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании о том, что премия начислена ей стало известно из звонка на прежнюю работу в конце января 2011 года, после чего уже 03.02.2011г. ею было написано и направлено ответчику по электронной почте, а затем и простой почтой 08.02.2011 г., заявление о выплате премии. Указанные истицей обстоятельства подтверждаются заявлением от 01.02.2011 г., отчетом об отправке 03.02.2011 г. письма по электронной почте ответчику, почтовой квитанцией от 08.02.2011 г., при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающих, что истице стало известно о начислении премии ранее, чем она направила им письмо, не представлено, указанные истицей обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, суд полагает, что поскольку истице стало известно о нарушении ее права на получение премии в конце января – начале февраля 2011 года, то, обратившись с иском 13.04.2011 г., истица установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок не нарушила.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истицы суд полагает необоснованными, поскольку на момент увольнения истицы 03.12.2010 г. приказ о премировании еще не был издан ответчиком, в связи с чем, истица не могла знать о том, что ей оспариваемая премия не начислена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма невыплаченной премии в размере 100% установленного истице пунктом 4.3. трудового договора должностного оклада, а именно – 15 640 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истице в связи с нарушением ее трудовых прав были причинены определенные нравственные страдания, при этом, с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки выплаты премии, серьезности допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ ввиду освобождения истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 825, 60 рублей в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 37, 45 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3, 135, 140, 237, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Федотовой ФИО1 задолженность по невыплаченной премии в сумме 15 640 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 825, 60 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.05.2011г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>