Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2012 ~ М-81/2012 от 01.02.2012

                                                                                                                                 2-128-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Клычевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумадилевой Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Жумадилевой Марины Михайловны, к Ковалевой Татьяне Викторовне, Ковалеву Александру Николаевичу, Волжинской (Ковалевой) Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Жумадилева Е.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Жумадилевой М.М., в котором просила обязать ответчиков Ковалеву Т.В., Ковалева А.Н. устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жумадилевой М.М.; обязать ответчиков освободить самовольно заделанный выход из <адрес> самовольно занятый коридор общего пользования для выхода во двор многоквартирного жилого дома; передать ключи от входной двери в коридор общего пользования, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Жумадилева Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на имя несовершеннолетней дочери Жумадилевой М.М. квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м. В соседней <адрес> проживает она, супруг и дочь. Так как площади их квартиры им не хватало, то они прорубили выход в <адрес>, приобретенную для дочери.

Воспользовавшись тем, что они фактически соединили две квартиры, ответчики Ковалевы, <адрес> которых находится по соседству с квартирой №, заделали выход из квартиры Жумадилевой М.М. и самовольно заняли коридор, предназначенный для двух квартир № и №, используя его только для себя. Таким образом, ответчики лишили <адрес> выхода во двор общего пользования. Добровольно ответчики самовольно занятый коридор общего пользования не освобождают, нарушая своими действиями право собственника Жумадилевой М.М. на беспрепятственное использование по назначению, принадлежащей ей квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Ковалева (фамилия изменена на Волжинская) Е.А., являющаяся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

В судебном заседании Жумадилева Е.В., законный представитель несовершеннолетней Жумадилевой М.М., и её представитель адвокат Мощенко Г.С. иск поддержали.

Жумадилева Е.В. также подала заявление, в котором просила взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке уплаченные ею денежные средства за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. за представление её интересов в суде и <данные изъяты> руб. за составление ООО «Строй-Проект» заключения от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартиры градостроительным нормам и правилам.

Также, Жумадилева Е.В. в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день коридор общего пользования квартир № и № переоборудован ответчиками под жилую комнату, входная дверь из <адрес> забита и по данной стене установлены отопительные трубы. В связи с чем, <адрес> не имеет самостоятельного выхода, что по её мнению нарушает права собственника этой квартиры - Жумадилевой М.М., которая является ребенком инвалидом и в дальнейшем будет лишена возможности иметь свободный доступ в своё жилое помещение, а также распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Ответчики Ковалева Т.В., Ковалев А.Н. и их представитель адвокат Матвеев Ю.В. в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что Жумадилева М.М. никогда не владела и не владеет спорным коридором. Она через своего законного представителя сознательно, по договоренности с продавцом, приобрела жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в доме по <адрес>, без каких-либо дополнительных площадей, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире. На момент продажи данной квартиры она коммунальной не являлась. Следовательно, у истца не возникло доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире из-за отсутствия такового. Истец знала о том, что ей продается только <адрес> без права общей долевой собственности на общее имущество в <адрес> № по данному адресу с момента заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких претензий по порядку пользования спорным коридором не предъявляла. Следовательно, у истца и ответчиков по соглашению сторон сложился определенный порядок пользования квартирами 4, 5 и 6 по указанному адресу. Удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав ответчиков. Использующих спорный коридор совместно в качестве одной из жилых комнат своей фактически обособленной квартиры. Квартира № имеет отдельный выход в <адрес>, фактически объединена с нею в одну. Таким образом, у истца возможность доступа в свою <адрес> имеется.

Ответчица Волжинская (Ковалева) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представители третьих лиц - администрации <адрес> и органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя. Представлены в суд заявления и.о. главы города из содержания которых следует, что исковые требования администрации <адрес> и орган опеки и попечительства администрации <адрес> поддерживают в полном объеме, и возражений относительно иска не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статья 290 ГК РФ предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В судебном заседании установлено, что за несовершеннолетней Жумадилевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру площадью 22,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 46-АВ №).

Из технического паспорта на указанное жилое помещение (л.д.14-16), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что <адрес> является обособленным помещением, состоит из кухни площадью 8,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 14,2 кв.м.

В соответствии с планом многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.23) вход в <адрес> осуществляется через коридор общего пользования по<адрес> площадью 12,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) правообладателями двухкомнатной <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) зарегистрированы Жумадилева Е.В. и муниципальное образование «<адрес>».

Из объяснений Жумадилевой Е.В. следует, что она также является нанимателем 1/2 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Жумадилевой Е.В. и администрацией <адрес>.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Жумадилева Е.В. с двумя дочерьми Науменко Е.С. и Жумадилевой М.М.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) однокомнатная <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) за ответчиками Ковалевым А.Н. и Ковалевой Е.А.

В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), данное помещение состоит из жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., ванной комнаты площадью 3,7 кв.м.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Ковалев А.Н., Ковалева Т.В. (супруга), Ковалева А.А. (внучка).

Согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалевой Т.В. выделена в качестве расширения комната № площадью 11,2 кв.м. по <адрес>.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с реестром муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Льговского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> № в жилом <адрес>, состоят в муниципальной собственности МО «<адрес>» и входят в состав казны МО «<адрес>».

Как установлено в судебном заседании, ответчики Ковалев А.Н. и Ковалева Т.В. в нарушение требований законодательства без согласования с органом местного самоуправления произвели реконструкцию жилых помещений, а именно <адрес> комнаты по<адрес> жилом <адрес>.

В настоящее время спорный коридор изолирован от <адрес>, является смежным с квартирой № и используется ответчиками Ковалевым А.Н. и Ковалевой Т.В. в качестве жилой комнаты.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Строй-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартир №, №, № по <адрес> градостроительным нормам и правилам, (л.д.24-28) следует, что реконструкция <адрес> привела к тому, что <адрес> лишилась самостоятельного выхода; реконструкция <адрес> выполнена самовольно, без документов, предусмотренных законодательством, с грубейшими нарушениями строительных и градостроительных норм и правил и нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев соседних квартир, расположенных в данном жилом доме.

Доводы ответчика Ковалева А.Н. о том, что Жумадилева Е.В. в 2003 году покупала у его супруги Ковалевой Т.В. только <адрес> без каких-либо дополнительных площадей, являющихся общим имуществом и без права общей долевой собственности на общее имущество, являются несостоятельными и опровергаются техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в который каких-либо изменений до настоящего времени не вносилось.

Утверждения ответчика Ковалева А.Н. о том, что коридор общего пользования является общим имуществом <адрес> комнаты поименованной по<адрес>, поэтому у истца Жумадилевой М.М. при покупке <адрес> не возникло доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть на коридор общего пользования, суд находит необоснованными.

Доказательств того, что ответчики приобрели спорное помещение (общий коридор площадью 12,7 кв.м.) в собственность, либо на ином законном основании объединили этот общий коридор с квартирой № и комнатой поименованной по<адрес>, суду не представлено.

Доказательства согласия собственника жилого помещения - комнаты № в многоквартирном доме по <адрес> - администрации <адрес> на реконструкцию, перепланировку или переустройство данного жилого помещения, отсутствуют.

Из объяснений Жумадилевой Е.В. следует, что на момент покупки ею на имя дочери <адрес> спорный коридор был общим. Около трех лет назад ей стало известно, что Ковалевы со стороны общего коридора забили дверь в <адрес>. Согласие на присоединение общего коридора к <адрес>, принадлежащей ответчикам, она не давала. Отсутствие отдельного выхода из <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней Жумадилевой М.М.

Доводы ответчика Ковалева А.Н. о том, что Жумадилева Е.В. договаривалась с ним и его супругой Ковалевой Т.В. только о покупке <адрес>, в судебном заседании подтвердили свидетели Белова Н.Ф. и Молокоедова Н.В., показания которых не влияют на выводы суда о самовольном занятии ответчиками коридора общего пользования, предназначенного для обслуживания квартир № и № в многоквартирном жилом доме.

Утверждения ответчиков Ковалева А.Н. и Ковалевой Т.В. о том, что возможность свободного доступа у истца в принадлежащую ей <адрес> имеется из <адрес>, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный коридор является общим имуществом в многоквартирном доме ипринадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Оснований для сохранения общего коридора в переустроенном состоянии не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Жумадилевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Жумадилевой М.М., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель Жумадилевой Е.В. адвокат Мощенко Г.С. принимала участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из которых одно судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика Ковалева А.Н.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представлялись интересы истца, исходя из принципа разумности, суд считает требования Жумадилевой Е.В. об оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4500 руб. (1500 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за представление интересов в суде).

В связи с чем, в пользу законного представителя несовершеннолетней Жумадилевой М.М. - Жумадилевой Е.В. с ответчиков Ковалева А.Н., Ковалевой Т.В., Волжинской (Ковалевой) Е.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг ООО «Строй-Проект» по составлению заключения в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жумадилевой Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетней Жумадилевой Марины Михайловны, к Ковалевой Татьяне Викторовне, Ковалеву Александру Николаевичу, Волжинской (Ковалевой) Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Ковалеву Татьяну Викторовну, Ковалева Александра Николаевича, Волжинскую (Ковалеву) Елену Александровну освободить самовольно заделанный выход в коридор общего пользования из <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жумадилевой Марине Михайловне; освободить самовольно занятый коридор общего пользования для выхода из <адрес> во двор указанного жилого дома; передать ключи от входной двери в коридор общего пользования жилого дома <адрес>.

Взыскать в пользу Жумадилевой Елены Васильевны в солидарном порядке с Ковалевой Татьяны Викторовны, Ковалева Александра Николаевича, Волжинской (Ковалевой) Елены Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг ООО «Строй-Проект» по составлению заключения в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья                                                                                               Г.М. Петлица